Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/490

Ст. 441. 46 могутъ находиться у нея, состоитъ въ томъ, что какъ бы ни был; велика гарантія, представляемая офиціальнымъ засвидѣтельство ваніемь вѣрности копіи, все-таки копія не подлинникъ, такъ как' малѣйшее уклоненіе отъ послѣдняго, можетъ быть вслѣдствіе про стой неосмотрительности переписчика, допустившаго иеправпльнуь разстановку словъ или знаковъ препинанія, уже измѣняетъ смысл-акта и производить такія права и обязанности, какихъ изъ под линника нельзя вывести. Кромѣ того, есть случаи, когда самъ за конъ предписываетъ представлять документы въ подлинникахъ, ні придавая значенія даже засвидѣтельствованнымъ копіямъ, какъ напр., въ случаѣ, указанномъ въ 831 ст. т. X ч. 1. Само же. собою разумѣется, что если для утвержденія извѣст наго права, или установленія извѣстной обязанности, законъ тре буетъ соблюденія извѣстныхъ формъ и обрядностей, и полное убѣ жденіе въ соблюденіи ихъ можетъ быть дано только ііодлиннымі актами, то каждому изъ тяжущихся должно быть предоставлеш право требовать, чтобы всякое сомнѣніе, могущее возникнуть вт немъ при неимѣніи въ виду подлинныхъ актовъ, было по возмож ности устранено, и чтобы онъ могъ съ несомнѣнной ясностью убѣ диться въ томъ, что противникъ ея имѣетъ именно такія-то права а на него возложены такія-то обязанности. ІП. Изъ этого слѣдуетъ, что правило разсматриваемой статьи постановлено исключительно въ интересахъ тяжущихся, но не суда для котораго и копія, засвидѣтельствованная установленнымъ порядкомъ, даже и тогда, когда законъ требуетъ представленія подлинника, должна имѣть такую же силу доказательства, какъ и самый подлинникъ, доколѣ представленіе документа въ копіи не вызываетъ возраженія, а вѣрность ея не заподозрѣвастся заявленнымъ стороной сомнѣніемъ. Вотъ почему сенатъ постоянно разъясняетъ, что разъ тяжущіеся не возбуждаютъ сомнѣнія въ вѣрности представленныхъ къ дѣлу копій документовъ, суду нѣтъ никакогс дѣла возбуждать таковое, а тѣмъ болѣе отвергать, по собственному почину, доказательную силу актовъ на томъ единственно основаніи, что къ дѣлу представлены копіи, а не подлинники (73 № 1519; 76 № 300) и что сторона, не заявлявшая суду, что она не довольствуется копіей, не можетъ обвинять судебное мѣсто въ томъ, что ово постановило рѣшеніе, основываясь на копіяхъ, и не потребовало подлинниковъ (77 № 44; 78 № 137), хотя бы эти копіи были