Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/487

обязанъ; въ подтвержденіе же этого своего возраженія ссылается на то письмо свое къ истцу, о которомъ упоминается въ другомъ его письмѣ, представленномъ къ дѣлу, и требуетъ обязать истца представить его первое письмо, на основаніи только котораго и можетъ быть разрѣшенъ споръ между ними.—Очевидно, здѣсь отвѣтчикъ не имѣетъ другого средства представить къ дѣлу документъ; которымъ онъ могъ бы подтвердить свое возраженіе, какъ требовать отъ истца представленія его, а потому правило разсматриваемой статьи особенно драгоцѣнно и цѣль ея вполнѣ очевидна. о II. Но не слѣдуетъ забывать, что правило это не безусловно и ,и не безпредѣльно: изъ буквальнаго ея текста слѣдуетъ, что законъ предоставляетъ право тяжущемуся требовать отъ своего противника представленія находящихся у него документовъ только при наличности двухъ условій: 1) когда о требуемомъ документѣ упоминается въ другомъ, уже представленномъ противникомъ требующаго, и 2) чтобы этотъ требуемый документъ относился къ спорнымъ обстоятельствамъ дѣла. Разъ нѣтъ въ наличности ни одного изъ этихъ условій, или даже одного изъ нихъ, сторона не можетъ пользоваться разсматриваемымъ правиломъ, а судъ не можетъ примѣнить его и обязать противную сторону представить имѣющійся у нея документъ. Доказательства тому, что при отсутствіи перваго изъ этихъ двухъ условій тяжущійся не можетъ требовать отъ противной стороны представленія документовъ, если послѣдняя не основываетъ на нихъ своихъ правъ, или о требуемомъ актѣ не упоминается въ представленныхъ уже ею бумагахъ, мы приведемъ ниже, при разсмотрѣніи правила 442 ст.; здѣсь же займемся разсмотрѣніемъ второго условія. III. Оно, какъ мы видимъ изъ буквальнаго текста закона, заключается исключительно въ томъ, чтобы требуемый документъ относился къ спорнымъ обстоятельствамъ дѣла, слѣдовательно, безъ всякаго различія къ тому, чье право утверждается этимъ документомъ, т. е. той ли изъ сторонъ, которая требуетъ представленія документа, или къ которой обращено это требованіе. Въ приведенныхъ выше примѣрахъ отвѣтчики вынуждены были требовать документы, подтверждающіе ихъ, отвѣтчиковъ, т. е. стороны требующей, право: — въ примѣрѣ а)—описи пріобрѣтеннаго истцомъ имѣнія, чтобы доказать, что спорная часть имѣнія не