Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/482

з) бумаги, писанныя по-еврейски (73 № 1353; 74 № 577; 7> № 217; 80 № 219) и др.; и) документы, въ которыхъ имѣются перечеркиванія (6 № 1022); к) акты осмотра, произведеннаго не по распоряженію суді (79 № 252). л) акты, писанные на иностранныхъ языкахъ (78 № 292; 8! № 154) и т. п. Итакъ, по смыслу разсматриваемой статьи, всякая бумага представляемая сторонами какъ доказательство, должна быт. разсматриваема какъ письменное доказательство. 439. Каждый изъ тяжущихся имѣетъ право требовать отъ противной стороны представленія въ канцелярію суда, для личнаго обозрѣнія, тѣхъ документовъ, на коихъ она основываетъ свои права. 1864 г. Ноября 20 (41477), ст. 439. I. На первый взглядъ правило этой статьи представляется нѣсколько страннымъ и не имѣющимъ цѣли: для чего, напр., отвѣтчику требовать представленія документовъ, на коихъ истецъ основываетъ свои права, если, при неисполненіи имъ обязанности, возлагаемой на него 263 ст., — представить документы, на коихъ истецъ основываетъ свой искъ, при подачѣ исковой просьбы— ему, отвѣтчику, стоитъ только указать на то, что истецъ ничѣмъ не подтверждаетъ своего иска, и судъ признаетъ искъ бездоказательнымъ? Но, во-первыхъ: для отвѣтчика невсегда выгодно, чтобы судъ отказалъ въ искѣ его противнику на томъ основаніи, что послѣдній не представилъ доказательствъ въ подтвержденіе его, такъ какъ рѣшеніе суда первой степени не лишаетъ права принести апелляцію и при ней представить свои документы, обозрѣвать и опровергать которые впервые при производствѣ дѣла во второй инстанціи можетъ быть далеко не такъ удобно, какъ при производствѣ его въ первой инстанціи; во-вторыхъ — указаніе отвѣтчика на бездоказательность иска, если оно будетъ сдѣлано впервые при слушаніи дѣла судомъ, мо-