Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/477

ряющіе чье-либо право пли обязанность, то къ какого же рода доказательствамъ должно относить бумаги, служащія къ разрѣшенію спорныхъ обстоятельствъ, но не удостовѣряющихъ ни права, ни обязанности?—Если бы въ нашемъ уставѣ къ числу доказательствъ были отнесены п вещи, которыя, несмотря на неупоминаніе о нихъ въ законѣ, тѣмъ не менѣе очень часто принимаются какъ доказательства (о чемъ будетъ сказано ниже), то старое опредѣленіе понятія о письменныхъ доказательствахъ можно было бы удержать и въ новомъ уставѣ, такъ какъ всякая представляемая стороной бумага, не имѣющая признаковъ акта, удостовѣряющаго чье-либо право или обязанность, могла бы быть относима къ доказательствамъ вещественнымъ. Разъ же въ законѣ не сказано, когда и какія вещи должны быть принимаемы за доказательства, и какимъ порядкомъ опредѣлять доказательную силу ихъ, судебныя мѣста, весьма естественно, должны были бы встрѣчать затрудненія въ разрѣшеніи вопроса—можно или нельзя принять за доказательство ту или другую бумагу. Но разъ законъ говоритъ, что къ письменнымъ доказательствамъ должны быть относимы не только акты, о которыхъ говорится въ гражданскихъ законахъ, но и другія бумаги,—всякая бумага, представленная тяжущимися въ подтвержденіе или опроверженіе извѣстныхъ фактовъ, должна бытъ относима къ письменнымъ доказательствамъ и разсматриваема какъ таковое. Вотъ почему мы не можемъ согласиться ни съ мнѣніемъ Анненкова относительно вопроса, что должно понимать подъ словами «и другія бумаги», ни съ рѣшеніемъ сената, объяснившимъ, что письменное показаніе частнаго лица не можетъ быть причисляемо къ письменнымъ доказательствамъ, «о которыхъ упоминается въ 438 ст.» (74 № 204). Анненковъ, послѣ довольно длиннаго разсужденія, приходитъ къ тому заключенію, «что. и при дѣйствіи настоящаго устава гр. суд. къ числу письменныхъ доказательствъ должны быть относимы только бумаги, могущія имѣть значеніе актовъ (II, 234); подъ словомъ же актъ, какъ, разъясняетъ правительствующій сенатъ въ одномъ изъ своихъ рѣшеній, «законы наши разумѣютъ всякій письменный документъ, свидѣтельствующій о существованіи извѣстнаго права. Такимъ образомъ, письменные документы, служащіе къ утвержденію правъ, раздѣляются по нашимъ законамъ, на три главные рода: акты укрѣпленія имущества—крѣпостные, явочные