Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/467

вліянія на рѣшеніе; 2) число ихъ то же—два, но стороны не отводятъ ихъ, не пожелавъ воспользоваться предоставленнымъ имъ правомъ; здѣсь жалующійся долженъ быть самъ обвиненъ въ томъ, что, имѣя полную возможность исправить допущенную неправильность, не воспользовался этимъ, и потому долженъ нести послѣдствія небреженія къ своимъ собственнымъ интересамъ; 3) число ихъ таково, что жалующаяся сторона не могла отвести всѣхъ. Здѣсь опять слѣдуетъ различать случаи—имѣетъ ли вліяніе показаніе неправильно избранныхъ на рѣшеніе дѣла противъ жалобщика, или не имѣетъ. Если, напр., показанія недостовѣрныхъ, будучи яе согласны съ показаніями другихъ достовѣрныхъ свидѣтелей, отвергаются судомъ, который постановляетъ рѣшеніе на основаніи показаній послѣднихъ въ пользу жалобщика, то интересы его ничѣмъ не нарушены; если же они совершенно согласны съ показаніями другихъ избранныхъ, а эти послѣднія настолько полны и убѣдительны, что, и при имѣніи въ виду показаній противныхъ имъ, они должны быть приняты за доказательство, то опять допущенное нарушеніе нельзя считать на столько существеннымъ, чтобы имъ опорочивалось все дознаніе, ибо дѣло рѣшается на основаніи и другихъ данныхъ, вполнѣ достовѣрныхъ. Но если показаніямъ неправильно избранныхъ должно быть дано предпочтеніе показаніямъ достовѣрныхъ свидѣтелей, и только на основаніи ихъ должно быть постановлено рѣшеніе, то нѣтъ сомнѣнія, что данныя, добытыя дознаніемъ, являются негодными по совершенной недостовѣрности своей, и дознаніе должно быть произведено вновь. Такъ: въ нашей практикѣ былъ случай, когда въ числѣ избранныхъ окольныхъ людей восемь человѣкъ были приказчиками истца; изъ остальныхъ четырехъ два отозвались незнаніемъ, одинъ показывалъ согласно съ приказчиками, а послѣдній, хотя и противоположно, но настолько неясно и неопредѣленно, что его показанія нельзя было принять за доказательство; но трудно было принять за таковое и показаніе девяти другихъ, изъ коихъ восемь не достовѣрны. Съѣздъ мировыхъ судей предписалъ произвести новое дознаніе, и дѣло выяснилось въ пользу отвѣтчика. в) Производящій дознаніе неосновательно отказываетъ сторонѣ въ дополненіи списка окольныхъ людей такимъ числомъ указываемыхъ ею новыхъ лицъ, что предположеніе, чтобы кто-нибудь изъ этихъ новыхъ попалъ въ число избираемыхъ ио жребію, имѣетъ