Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/447

произведено дознаніе, время дознанія и экспертовъ, буде стороны не согласились на избраніе ихъ (см. объясн. къ 505—506 ст.). Мы думаемъ, что эти требованія должны быть предъявлены тяжущимся именно тѣмъ судомъ, въ округѣ котораго должно производиться до ■ знаніе, такъ какъ для исчисленія количества прогоновъ, только онъ, въ большинствѣ случаевъ, можетъ имѣть необходимыя данныя, а назначеніе экспертовъ слѣдуетъ предоставить ему въ виду того, что, если стороны не согласятся на ихъ избраніе, то онъ изберетъ ихъ изъ лицъ, живущихъ въ его же округѣ и ему извѣстныхъ. Затѣмъ, мы должны сказать еще слѣдующее: когда въ исполненіе требованія суда о представленіи денегъ, необходимыхъ на командировку должностного лица, сторона представитъ таковыя, предсѣдательствующему нѣтъ надобности выжидать ходатайства того или другого изъ тяжущихся о назначеніи дѣла къ слушанію—онъ самъ, по собственной своей иниціативѣ, долженъ внести дѣло въ засѣданіе, такъ какъ распоряженія, которыя долженъ сдѣлать судъ, уже не зависятъ отъ сторонъ и ими ни въ чемъ не могутъ быть измѣнены. Наконецъ, мы должны указать на значеніе ссылки, которая дѣлается въ этой статьѣ на статьи 500'—5003. Но этими статьями опредѣляется лишь то, въ какихъ случаяхъ на которое изъ поименованныхъ и здѣсь и тамъ должностныхъ лицъ должно быть возлагаемо производство повѣрки доказательствъ вообще, а слѣдовательно и производство дознанія. По сему о семъ удобнѣе будетъ сказать при разсмотрѣніи этихъ статей. 414. Тяжущіеся вызываются намѣсто дознанія нъ назначенному сроку. 1864, ноября 20 (41477), ст. 4.14. • I. Если толковать эту статью въ связи съ предъидущей, то ' смыслъ ея дѣлается совершенно понятенъ: въ засѣданіе суда, въ которомъ должно состояться назначеніе лица и времени дознанія, стороны, какъ мы сказали выше, не должны быть вызываемы, а потому онѣ могутъ и не знать о времени дознанія; ясно, что въ такомъ случаѣ онѣ должны быть извѣщены объ этомъ особо.