Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/44

тенномъ; или: требую уничтоженія заемнаго обязательства на томъ основаніи, что во время выдачи его я не былъ совершеннолѣтнимъ, или не былъ въ здравомъ умѣ. Въ обоихъ случаяхъ я основываю мои права на отрицательныхъ фактахъ, но развѣ ато избавляетъ меня отъ представленія доказательствъ существованія моихъ правъ, доказательствъ тому, что отыскиваемое мною имѣніе неблагопріобрѣтенное, что я не былъ совершеннолѣтнимъ, и даетъ суду какое либо основаніе требовать отъ отвѣтчиковъ представленія доказательствъ противнаго?—Очевидно, нѣтъ. Въ подобныхъ случаяхъ для отвѣтчика гораздо труднѣе, а иногда и вовсе невозможно представить доказательства противуположныхъ положительныхъ фактовъ, чѣмъ мнѣ отрицательныхъ. И самъ правительствующій сенатъ, высказавъ то положеніе, что невозможно требовать доказательствъ въ подтвержденіе отрицательныхъ фактовъ, что только положительные факты доступны доказыванію, постоянно отступаетъ отъ этихъ положеній тамъ, гдѣ идетъ рѣчь о доказательствахъ правъ истца, и каждый разъ въ этихъ случаяхъ требуетъ, чтобы истецъ, основывающій свое право и на отрицательномъ фактѣ, представилъ доказательства этого факта. Такъ по его разъясненіямъ: а) истецъ, требующій уничтоженія духовнаго завѣщанія, по причинѣ отсутствія свободной воли у завѣщателя, долженъ доказать ато (71 М 643; 74 № 662); б) кредиторъ, требующій уничтоженія по 2 п. 1529 ст. договора, заключеннаго должникомъ съ третьимъ лицомъ, долженъ доказать, что должникъ во время совершенія договора былъ или сдѣлался несостоятельнымъ (81 № 24); в) наниматель, требующій уничтоженія договора найма квартиры по причинѣ оказавшейся въ ней сырости, обязанъ доказать, что сырость произошла не по его винѣ (72 № 1141; 77 А: 220). Особенно же рѣзко подтверждаютъ наше положеніе слѣдующія три рѣшенія сената: г) отвѣтчикъ обязался уплатить истцу извѣстную сумму въ томъ случаѣ, если въ кассѣ ремесленнаго собранія, за которое отвѣтчикъ поручился, денегъ не будетъ. Когда же мировой съѣздъ отказалъ истцу на томъ основаніи, что тотъ не представилъ доказательствъ неимѣнія въ кассѣ собранія денегъ, сенатъ призналъ рѣшеніе съѣзда правильнымъ, высказавъ, что для признанія подоб- 2