Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/432

прежде по тому же дѣлу свидѣтельствовалъ будто ложно. Такъ, въ судебной практикѣ былъ такой случай: нѣкто Д. просилъ судъ въ охранительномъ порядкѣ признать его законнымъ сыномъ супруговъ Е., въ то время уже умершихъ. Судъ допросилъ указанныхъ имъ свидѣтелей, которые удостовѣрили такіе факты, кои вполнѣ убѣдили судъ въ томъ, что Д. дѣйствительно законный сынъ Е. Узнавъ объ этомъ, получившій наслѣдство послѣ Е. нѣкто М. возбудилъ противъ Е. и его свидѣтелей обвиненіе перваго въ подкупѣ тѣхъ свидѣтелей къ дачѣ на судѣ ложнаго показанія, а послѣднихъ въ лжесвидѣтельствѣ. Присяжные засѣдатели оправдали всѣхъ обвиняемыхъ, найдя недоказаннымъ самое событіе преступленія. Когда же впослѣдствіи М. предъявилъ искъ о признаніи частнаго опредѣленія суда, признавшаго Д. законнымъ сыномъ супруговъ Е., недѣйствительный!,, Д. опять сослался на тѣхъ же свидѣтелей, и судебная палата основала свое рѣшеніе на показаніяхъ ихъ, находя, что достовѣрность установлена уголовнымъ судомъ, и это въ силу 30 ст. обязательно для суда гражданскаго. Это рѣшеніе сенатъ отмѣнилъ, между прочимъ, и по нарушенію 411 ст., объяснивъ, что достовѣрность свидѣтеля должна опредѣляться гражданскимъ судомъ по его внутреннему убѣжденію, которое ничѣмъ не можетъ быть ни связано, ни ограничено (07 № 112). Только въ одномъ случаѣ сенатъ, какъ видно, находитъ возможнымъ ограничить эту свободу. Он'і, разъясняетъ, что когда одинъ и тотъ же свидѣтель даетъ два различныхъ показанія объ одномъ и томъ же предметѣ, изъ коихъ одно подъ присягою, а другое безприсяжное, то судъ не въ правѣ дать предпочтеніе послѣднему—онъ долженъ повѣрить показанію, данному подъ присягою (06 № 105). Но это основано скорѣе на политикѣ, чѣмъ на началахъ юридической теоріи. Наоборотъ,—разъ судъ призналъ свидѣтеля достовѣрнымъ, онъ можетъ повѣрить его показанію, несмотря на извѣстную неполноту или на то, что свидѣтель не былъ очевидцемъ даннаго событія и удостовѣряетъ оное по слухамъ (67 № 388; 70 № 1951; 77 № 124), или что въ показаніи его замѣчается противорѣчіе (76 № 92), или когда показаніе это несогласно съ другими обстоятельствами дѣла и съ показаніями другихъ свидѣтелей (79 № 292) или съ заключеніемъ экспертовъ (79 № 90) и т. п. Признавая свидѣтелей одинаково достовѣрными, судъ долженъ