Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/431

становленіе и дважды утвердило его. Само собою разумѣется, сенатъ отмѣнилъ это рѣшеніе. Къ числу условій, необходимыхъ для признанія за свидѣтельскимъ показаніемъ силы судебнаго доказательства, относится и присяга свидѣтеля. Безприсяжноо свидѣтельское показаніе, если стороны не освободили свидѣтеля отъ присяги и требовали, чтобы свидѣтель принялъ ее, не имѣетъ силы доказательства (ср. 72 № 266). л- IV. Предоставляя суду полную свободу въ оцѣнкѣ свидѣтель-’■ скихъ показаній, законъ не сравниваетъ свободнаго убѣжденія съ 5. безотчетнымъ произволомъ и устанавливаетъ извѣстнаго рода кон-7 троль, заключающійся въ томъ, что судъ обязывается приводить въ своемъ рѣшеніи тѣ основанія, по коимъ свидѣтельскія показанія приняты имъ за доказательства, или почему дано предпочтеніе показанію одного свидѣтеля предъ показаніемъ другого, причемъ ука-. зываетъ и тѣ данныя, коими судъ долженъ руководствоваться, дѣлая оцѣнку. Судъ, сказано въ законѣ, долженъ опредѣлять силу свидѣтельскихъ показаній, смотря по достовѣрности свидѣтеля, ясности, полнотѣ и вѣроятности его показаній. Остановимся нѣсколько на этихъ руководящихъ указаніяхъ закона. Нетрудно видѣть, чго эти указанія распадаются на двѣ части: одни относятся къ субъективной сторонѣ свидѣтельскаго показанія, другія—къ объективной. Достовѣрность свидѣтеля есть субъективная сторона дѣла и нисколько не зависитъ отъ объективной. Показаніе свидѣтеля можетъ быть вполнѣ ясно, полно и вѣроятно, но судъ можетъ не повѣрить ему, если находитъ, что свидѣтель недостовѣренъ. Это онъ можетъ усмотрѣть изъ отношенія свидѣтеля и къ тяжущемуся, и къ предмету его свидѣтельствованія, и изъ самой формы свидѣтельствованія. Онъ можетъ отвергнуть то или другое показаніе, усматривая, что свидѣтель старается представить дѣло въ такомъ видѣ, чтобы это было выгодно для одной стороны и невыгодно для другой; сопоставляя съ другими данными, онъ можетъ заключить о недостовѣрности свидѣтеля и потому, что онъ видимо скрываетъ нѣкоторыя обстоятельства, или что, несмотря на его утвержденіе, онъ не былъ очевидцемъ удостовѣряемыхъ фактовъ, а даетъ показаніе или по слухамъ, или собственнымъ догадкамъ или даже по наущенію и т. п. Онъ не лишенъ права заподозрить свидѣтеля въ правдивости его показанія и тогда, когда уголовнымъ судомъ онъ призванъ невиновнымъ въ томъ, что онъ