Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/428

точки зрѣвія, съ которой мнѣніе, въ коемъ они предложены, написано: они принадлежатъ къ остаткамъ отживающей теоріи законныхъ доказательствъ, въ силу коей формѣ отдается предпочтеніе предъ существомъ дѣла и жизнь стѣсняется мертвыми формами (об. зап. 1863 г., ч. 1, стр. 278). «Оцѣнку свидѣтельскихъ показаній невозможно подчинить положительнымъ правиламъ. Независимо отъ способа изъясненія, имѣющаго иногда справедливое вліяніе на ихъ значеніе, сравненіе однихъ показаній съ другими, большее пли меньшее тождество или сходство показаній могутъ быть оцѣнены только опытными судьями по внутреннему убѣжденію, которое не токмо было бы стѣснено подробными правилами, но даже вовлечено въ ошибки потому, что смыслъ словъ и рѣчей часто не совсѣмъ ясныхъ и еще чаще неопредѣлительныхъ, оцѣнить можно лишь по указаніямъ ума проницательнаго. Изъ судебной практики видно, что нерѣдко показанія экспертовъ ошибочны, память свидѣтелей не совсѣмъ вѣрна или основана на невѣрныхъ слухахъ или на предубѣжденіяхъ и, наконецъ, что оцѣнка важности свидѣтельства болѣе зависитъ отъ свойства показаній, чѣмъ отъ ихъ числа и даже отъ согласія свидѣтелей, вовлеченныхъ въ ошибки случайными обстоятельствами и неясностью понятій о предметахъ ихъ показаній. «На основаніи сихъ соображеній составлены статьи устава относящіяся до силы доказательствъ; при чемъ, для устраненія всякаго произвола со стороны суда въ оцѣнкѣ свидѣтельскихъ показаній, признано только необходимымъ вмѣнить суду въ обязанность излагать въ рѣшеніи основанія, по которымъ свидѣтельскія показанія приняты судомъ за доказательство и почему дано предпочтеніе показанію одного свидѣтеля предъ показаніемъ другого». П. Изъ этихъ соображеній государственнаго совѣта явствуетъ, что опредѣленіе силы и значенія, или, какъ говорятъ, оцѣнка доказательствъ вообще и свидѣтельскихъ показаній въ частности предоставлено свободному усмотрѣнію суда, рѣшающаго дѣло по существу. Слѣдовательно, судъ всегда въ правѣ сказать, убѣждаетъ ли его показаніе даннаго свидѣтеля въ истинности удостовѣряемыхъ имъ фактовъ, или не убѣждаетъ, и если убѣждаетъ въ извѣстныхъ частяхъ, то въ какомъ объемѣ. Сдѣланные такимъ порядкомъ выводы суда изъ свидѣтельскихъ показаній, если при этомъ судомъ 26