Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/422

гражданскихъ судей ни одна изъ этихъ причинъ не существуетъ, и они не могутъ дѣйствовать, какъ присяжные, ни въ какомъ случаѣ. Гражданскій судъ, разрѣшая споръ между сторонами, различно понимающими свои права, долженъ опредѣлить эти права такимъ образомъ, чтобы въ законности его рѣшенія могли убѣдиться какъ тяжущіяся стороны, такъ и общество, заинтересованное въ правильномъ отправленіи правосудія. «Понятно, что въ правильности такого рѣшенія, которое основано на одномъ субъективномъ убѣжденіи судей, не имѣющемъ никакого внѣшняго мѣрила, трудно убѣдиться тому, кто не участвовалъ въ сужденіи дѣла. Поэтому, если доводы рѣшенія должны быть убѣдительны не для однихъ судей, а для всякаго здравомыслящаго и безпристрастнаго человѣка, то такими доводами могутъ быть только доказательства, основанныя или на данныхъ разума, дѣйствующаго по одинаковымъ у всѣхъ людей логическимъ законамъ мышленія, или на общеизвѣстныхъ данныхъ опыта, подтверждаемаго безпрерывнымъ рядомъ тождественныхъ наблюденій. Словомъ сказать, гражданскій судъ и въ постановленіи рѣшеній долженъ руководствоваться извѣстными правилами, приведенными законодательствомъ въ систему. Противъ этого могутъ возразить, что всякая теорія доказательствъ оказывается въ нѣкоторыхъ случаяхъ неточнымъ мѣриломъ достовѣрности факта, и что такимъ образомъ въ этихъ случаяхъ для видимой или формальной правды приносится въ жертву правда дѣйствительная. Не возражая противъ возможности такихъ случаевъ, нельзя однако не замѣтить, что они могутъ быть лишь весьма рѣдкимъ явленіемъ при разумной теоріи доказательствъ, не постановляющей слишкомъ тѣсныхъ условій. Не подлежитъ сомнѣнію, что это самое незначительное зло въ сравненіи съ тѣмъ, которое неминуемо послѣдуетъ отъ судейскаго произвола, неограниченнаго никакою теоріею доказательствъ. Подъ личиною субъективнаго убѣжденія легко можетъ укрываться самое наглое неправосудіѳ, и укрываться безотвѣтственно, такъ какъ нѣтъ возможности привлечь къ отвѣтственности судей въ темъ, что предоставлено ихъ личному усмотрѣнію. Кромѣ того, чтобы быть послѣдовательнымъ, отмѣняя теорію доказательствъ .для гражданскаго судопроизводства, надо отмѣнить и аппелляціонаую ревизію гражданскихъ дѣлъ, потому что ревизія правильности внутренняго убѣжденія судей немыслима, и возможенъ только про-