Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/409

410 ст., ибо свидѣтели были допрошены не въ опроверженіе со держанія рѣшенія, а въ разъясненіе обстоятельствъ, при коихъ со стоялся документъ, названный третейскимъ рѣшеніемъ (02 № 66) Третьи лица, для коихъ рѣшеніе, и вступившее въ законную силу, не имѣетъ силы закона, когда между ними и участвовавшимі въ дѣлѣ возникнетъ споръ о томъ же предметѣ, не лишены прав: опровергать установленные рѣшеніемъ факты, и буде эти послѣдніе такого рода, что въ подтвержденіе или опроверженіе ихъ законі допускаетъ свидѣтельскія показанія, и сими послѣдними. Такъ: по разрѣшенію спора между А и Б за первымъ признано право собственности на недвижимое имѣніе, которое, какъ установлено рѣшеніемъ, пріобрѣтено имъ давностью владѣнія. Вслѣдъ затѣмъ С предъявляетъ искъ къ А о правѣ собственности на то же имѣніе; А защищается тѣмъ, что за нимъ признано это право судебнымъ рѣшеніемъ, но для С это рѣшеніе не обязательно и, доказавъ по документамъ, что это имѣніе принадлежитъ ему, онъ требуетъ допросить свидѣтелей въ подтвержденіе того, что хотя А и владѣлъ той землей болѣе земской давности, но владѣніе это было зависимымъ отъ него, С, а потому и не могло быть основаніемъ для призванія за А права собственности. Очевидно, здѣсь свидѣтели не могутъ быть не допущены, а между тѣмъ они выставляются именно въ опроверженіе факта, констатированнаго судебнымъ рѣшеніемъ, вошедшимъ въ законную силу, т. е. въ опроверженіе содержанія судебнаго рѣшенія. Если же въ подобныхъ случаяхъ свидѣтельскія показанія допустимы въ опроверженіе судебныхъ рѣшеній, то тѣмъ болѣе они допустимы въ опроверженіе тѣхъ судебныхъ опредѣленій, коими удостовѣряются права въ охранительномъ порядкѣ. Мы подчеркиваемъ послѣднія слова съ тою цѣлію, чтобы показать, что здѣсь мы намѣрены говорить только обч. этихъ частныхъ опредѣленіяхъ, такъ какъ о прочихъ опредѣленіяхъ, постановляемыхъ вообще въ частномъ порядкѣ, намъ говорить нечего ію-1-хъ потому, что тѣ частныя опредѣленія, коими разрѣшаются спорные между двумя лицами вопросы такъ, что за разрѣшеніемъ ихъ, въ дальнѣйшемъ производствѣ не представляется нужды, обыкновенно сравниваются съ рѣшеніемъ по существу и могутъ быть измѣняемы или отмѣняемы только по жалобамъ заинтересованныхъ лицъ. Сюда относятся опредѣленія о признаніи несостоятельнымъ, объ установленіи