Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/387

прежнемъ владѣльцѣ,—онъ имѣлъ полную возможность своевременно собрать о нихъ надлежащія свѣдѣнія и заставить прежняго владѣльца очистить ихъ. Всѣ эти соображенія приводятъ насъ къ тому заключенію, что для разрѣшенія вопроса о томъ, является ли въ данномъ спорѣ объ исполненіи обязательствъ прежняго собственника новый собственникъ его правопреемникомъ, или третьимъ лицомъ, слѣдуетъ принимать во вниманіе, можетъ ли новый собственникъ отговариваться невѣдѣніемъ того обязательства, или не можетъ. Въ первомъ случаѣ онъ является третьимъ лицомъ, на которое не распространяются правила 457—458 и 477 ст. уст. гр. суд., во второмъ, онъ является правопреемникомъ и потому, хотя и можетъ оспоривать обязательность для него договоровъ, заключенныхъ прежнимъ собственникомъ по основаніямъ, которыя предоставлены какъ ему спеціально, такъ и его праводателю, но не можетъ опровергать, по правиламъ 457 и 458 ст., ни доказательной силы представленныхъ противъ него договоровъ, ни достовѣрности выставленнаго на нихъ дня ихъ совершенія. Таково наше мнѣніе по этому предмету. Что же касается разъясненій правительствующаго сената относительно занимающаго насъ вопроса, то ни въ одномъ изъ нихъ не содержится указаній, коими можно было бы руководствоваться для установленія предѣловъ частнаго преемства. Въ нѣкоторыхъ рѣшеніяхъ своихъ онъ говоритъ, что покупщикъ имѣнія не продолжаетъ, вообще, юридической личности прежняго владѣльца, не есть его общій правопреемникъ, а напротивъ, получивъ лишь право собственности на извѣстное имѣніе съ существующими по закону или въ силу договора ограниченіями, онъ, въ отношеніи къ условіямъ объ имущественномъ наймѣ, заключеннымъ прежнимъ собственникомъ, является третьимъ лицомъ (71 № 181; 74 № 124; 75 № 467; 79 № 75; 80 № 231; 82 № 36), а потому можетъ опровергать достовѣрность выставленнаго на договорѣ числа (82 № 36).—Но: что покупщикъ имѣнія не продолжаетъ, вообще, юридической личности прежняго владѣльца и не есть общій его правопреемникъ, въ этомъ сомнѣнія быть не можетъ; однако же, одного этого недостаточно, чтобы онъ во всѣхъ безъ исключенія случаяхъ считался третьимъ лицомъ. Разъ имѣніе переходитъ къ нему съ извѣстными ограниченіями, устанавливаемыми закономъ ли, или договорнымъ согла-