Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/380

пріобрѣтенъ кѣмъ-либо отъ перваго пріобрѣтателя по правильно учиненной надписи (72 № 1299; 81 № 181 и др.), буде при этомъ не будетъ доказано, что пріобрѣтатель зналъ въ моментъ пріобрѣтенія, что вексель выданъ безденежно. Но знаніе о безденежности векселя въ моментъ перехода его отъ одного лица къ другому есть, очевидно, такое обстоятельство, которое предшествовало и сопровождало совершеніе передачи, т. е. совершеніе такой же вексельной сдѣлки, какъ и самая выдача векселя (80 № 290),— чѣмъ это предвходящее обстоятельство можетъ быть доказываемо? На этотъ вопросъ правило 410 ст. не даетъ отвѣта, ибо установленіемъ того, что пріобрѣтатель векселя зналъ о его безденежности, ни въ чемъ не опровергается содержаніе ни самаго векселя, ни передаточной надписи на немъ: первое опровергнуто другими доказательствами, а противъ второго нѣтъ спора. Посему необходимо обратиться къ правилу 409 ст., по силѣ которой свидѣтельскія показанія не могутъ служить доказательствомъ лишь тѣхъ событій, для удостовѣренія коихъ законъ требуетъ представленія письменныхъ документовъ: но въ законѣ нѣтъ такого правила, по которому знаніе кѣмъ-либо какого-либо реальнаго факта удостовѣрялось не иначе, какъ письменными актами, слѣдовательно, фактъ знанія пріобрѣтателемъ векселя о безденежности онаго можетъ быть доказываемъ и свидѣтельскими показаніями, какъ это признается и сенатомъ (01 Л» 108; 04 № 45). Резюмируя все изложенное въ послѣднихъ двухъ объясненіяхъ къ настоящей статьѣ, получаемъ такой общій выводъ: 1) при разрѣшеніи вопроса о допустимости или недопустимости свидѣтельскихъ показаній въ опроверженіе содержанія письменныхъ актовъ, все вниманіе должно быть обращено исключительно на форму спорнаго акта-, если актъ совершенъ домашнимъ порядкомъ и установленнымъ порядкомъ не засвидѣтельствованъ— свидѣтельскія показанія допустимы; если же онъ совершенъ или засвидѣтельствованъ въ установленномъ порядкѣ, то не допустимы, и 2) при разрѣшеніи такого же вопроса относительно разъясненія событій, предшествовавшихъ совершенію акта или сопровождавшихъ оное, форма акта не имѣетъ никакого значенія, и все вниманіе должно быть обращено на то—можетъ ли данное событіе, по законамъ гражданскимъ, быть доказываемо свидѣтель^ 23