Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/373

случаѣ истецъ представилъ письмо отвѣтчика къ третьему лицу, гдѣ отвѣтчикъ говоритъ: «скажите такому-то, что я по договору съ нимъ разсчитался». Истецъ доказывалъ этимъ, что между ними былъ договоръ о запродажѣ недвижимости, а отвѣтчикъ отрицалъ это, объясняя свое письмо тѣмъ, что онъ говорилъ о договорѣ найма имущества имъ у истца. Здѣсь не было доказано содержанія договора, и судъ тоже имѣлъ право отказать въ допросѣ свидѣтелей. СІ. По установленіи такимъ путемъ существованія и содер-’ жанія акта, объявляемаго утраченнымъ, судъ долженъ установить, что причиной утраты было бѣдствіе. Для установленія же этого обстоятельства (конечно въ тѣхъ случаяхъ, когда событіе признается или даже не оспоривается противной стороной, 85 № 99), законъ не требуетъ письменнаго удостовѣренія, а изъ сего, само собою разумѣется, слѣдуетъ то, что такія обстоятельства могутъ быть доказываемы всѣми возможными способами, въ томъ числѣ и свидѣтелями; необходимо одно, чтобы наличность бѣдственнаго событія была установлена, и при томъ, если рѣчь идетъ объ утратѣ векселя, то истецъ можетъ доказывать возникшія изъ него отношенія къ отвѣтчику только по соблюденіи условій, требуемыхъ спеціальнымъ для сего закономъ, изображеннымъ въ 99 ст. векс. уст. (77 № 85); а при неисполненіи сего судъ въ правѣ признать искъ недоказаннымъ. (Это признавалъ и старый сенатъ; см. сб. рѣш. 1-хъ 3-хъ д-овъ и д-та герольдіи, т. IV, стр. 696). СП. Только по установленіи двухъ изложенныхъ обстоятельствъ— существованія и содержанія акта и наличности бѣдствія,—судъ можетъ признать ходатайство истца о допросѣ свидѣтелей въ разъясненіе спорныхъ обстоятельствъ дѣла уважительнымъ, и затѣмъ свидѣтели могутъ быть допрошены по всѣмъ спорнымъ обстоятельствамъ, какъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда для доказательства извѣстныхъ событій законъ вовсе не требуетъ письменнаго удостовѣренія. СШ. Относительно третьяго исключенія изъ правила 409 ст. иамъ нечего сказать: законъ настолько ясенъ и категориченъ, что никакихъ разъясненій не требуетъ: разъ сторона ссылается на давность владѣнія спорнымъ имуществомъ и въ доказательство того проситъ допросить свидѣтелей, судъ не въ правѣ отказать въ такомъ ходатайствѣ (72 55 752; 74 № 164; 75 № 813; 76 № 28; 78 № 165; 80 № 14 и др.).