Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/357

ніями, что я самъ отрекся отъ договора, и должны представить письменный актъ о моемъ отреченіи? Или: я купилъ по письменному же договору опредѣленное количество ржи, которую продавецъ обязанъ доставить мнѣ на домъ такого-то числа. Аккуратно въ назначенный день продавецъ представляетъ мнѣ все проданное, а я запираю ворота и чрезъ окно кричу ему, что ржи мнѣ больше не нужно—дѣлайте съ нею, что хотите. Ужели и здѣсь продавецъ долженъ быть обвиненъ въ томъ, что не представилъ письменнаго акта о моемъ отреченіи? Конечно, нѣтъ. И самъ сенатъ знаетъ, что нѣтъ. Въ одномъ рѣшеніи онъ прямо вто высказалъ. Нѣкто нанялъ возчиковъ для свозки дровъ; тѣ явились и начали возить; по прошествіи нѣкотораго времени онъ пріостановилъ возку и возчики тридцать дней оставались безъ дѣла, потомъ разъѣхались. Когда же впослѣдствіи онъ предъявилъ къ нимъ искъ объ убыткахъ, причиненныхъ ему тѣмъ, что возчики не исполнили договора—не перевезли всѣхъ дровъ,—а эти доказали свидѣтелями, что возка была пріостановлена самимъ истцомъ, сенатъ не призналъ ни нарушенія 409 ст., ни неправильности въ томъ, что мировыя судебныя установленія вывели отреченіе нанимателя отъ его права «лишь изъ несогласныхъ съ договоромъ дѣйствій его» (72 № 1196). Въ другомъ рѣшеніи сенатъ призналъ возможнымъ допустить свидѣтелей въ подтвержденіе того, что нанявшій мастерового для производства извѣстныхъ работъ, впослѣдствіи прекратилъ продолженіе оныхъ (69 № 330). Точно также и въ приведенномъ примѣрѣ (е) сенатъ имѣлъ полное основаніе вывести отреченіе покупщика отъ принятія купленной имъ ржи изъ того, что онъ не явился за принятіемъ ея въ срокъ, а не обвинять продавца въ томъ, что онъ не представилъ письменнаго отреченія покупщика, котораго онъ и представить не могъ. Дѣйствительно: я продалъ рожь, получилъ задатокъ и обязался сдать покупщику въ извѣстный срокъ. Ни въ этотъ срокъ, ни послѣ покупщикъ не является и не принимаетъ ее. Я жду и не продаю ее другому, потому что не могу продать—она не моя; а она между тѣмъ портится; принять мѣры по сохраненію ея я не могу — ато стоитъ большихъ денегъ, да и не обязался я сохранять чужое имущество — довольно того, что она занимаетъ у меня помѣщеніе. II такъ рожь пропадаетъ — ужели же я долженъ возвратить полученныя деньги потому только, что не представлю письменнаго доказательства объ отреченіи покупщика отъ договора? Вѣдь это абсурдъ.