Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/332

договаривающимися при заключеніи договора личнаго найма, а лишь опредѣлить тотъ объемъ правъ, который довѣритель передаетъ повѣренному на дѣйствія отъ его имени и подъ его отвѣтственностью. Это видно изъ того, во-первыхъ, что въ законѣ нигдѣ не установлено, чтобы въ довѣренность включались и тѣ условія, на основаніи которыхъ повѣренный согласился принять довѣренность; во 2-хъ, что въ дѣйствительности этого въ большинствѣ случаевъ и не дѣлается, и въ 3-хъ, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ самъ законъ говоритъ о такихъ договорахъ между довѣрителемъ и повѣреннымъ. Такъ: по смыслу 41 ст. уст. торг. довѣренность можетъ быть выдана приказчику, а по 6 ст. того же устава приказчики нанимаются по особому договору; или: по смыслу 395 и 396 ст. учр. суд. уст. присяжный повѣренный долженъ заключить съ своимъ вѣрителемъ письменное условіе о количествѣ вознагражденія, если оно опредѣляется особымъ ихъ о томъ соглашеніи, а если такого письменнаго условія не было заключено, повѣренный не можетъ требовать болѣе установленнаго особой таксой. На этомъ основаніи сенатомъ признано недопустимымъ доказываніе свидѣтелями существованія словеснаго договора о наймѣ повѣреннаго на ходатайство по дѣлу (67 № 232; 75 № 572), а равно—существованіе словеснаго договора о наймѣ повѣреннаго и условія такого договора (р. 8 марта 06 г. по д. Барковскаго). Итакъ: довѣренность есть дополнительный договоръ къ договору личнаго найма и можетъ, а иногда и долженъ быть совершенъ отдѣльно отъ послѣдняго. Отсюда слѣдуетъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда между вѣрителемъ и повѣреннымъ возникаетъ споръ изъ договора личнаго найма, таковой долженъ быть разрѣшаемъ на основаніи правилъ о договорахъ личнаго найма, что нами разсмотрѣно въ предыдущемъ объясненіи. Если же предметомъ спора между довѣрителемъ и повѣреннымъ, или между которымъ либо изъ нихъ и третьими лицами будетъ объемъ правъ, переданныхъ довѣрителемъ повѣренному, то такой споръ долженъ быть разрѣшаемъ на основаніи правилъ о довѣренностяхъ, къ чему мы и обратимся теперь. Но въ данномъ случаѣ намъ важно только одно: какими доказательствами можетъ быть удостовѣрено, какъ существованіе, такъ и содержаніе довѣренности, послужившей поводомъ къ спору. Сенатъ въ одномъ своемъ рѣшеніи говоритъ, что уполномочіе на 20