Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/329

лишается права отыскивать вознагражденіе за оказанныя услуги или произведенныя работы, такъ какъ по закону не предпола гается, чтобы переходъ цѣнностей въ гражданскомъ оборотп происходилъ безвозмездно» (74 № 113; 75 №№ 247, 336, 712; 71 М 139; 78 .V: 65). Первая часть этого соображенія явная натяжка:— Я нанялся учить дѣтей у отвѣтчика, который не платитъ мнѣ условленнаго вознагражденія, и если я такъ скажу въ моемъ прошеніи, то отъ меня потребуютъ письменнаго акта въ подтвержденіе факта найма; если же я буду говорить, что оказалъ такому-то услугу (?), приготовивъ его дѣтей въ школу, то искъ мой могу доказывать и свидѣтелями; но одно изъ двухъ:—или наемъ для всякаго рода услугъ не есть личный наемъ, или если это личный наемъ, то совершеніе его должно быть такое, какое установлено закономъ безъ всякой поблажки. Что же касается второй части приведеннаго разъясненія, то оно просто на просто—юридическій абсурдъ. Изъ того, что законъ не предполагаетъ безмезднаго перехода цѣнностей, еще не слѣдуетъ того, чтобы такой переходъ можно было доказывать всѣми возможными способами, когда закономъ предустановленъ для сего извѣстный способъ. Я даю деньги въ заемъ, вѣря на слово; отвѣтчикъ требуетъ, чтобы я представилъ вексель или заемное обязательство, а у меня нѣтъ ихъ,—могу ли я, поэтому, требовать допроса свидѣтелей, ссылаясь ва то, что законъ не предполагаетъ въ гражданскомъ быту безмезднаго перехода цѣнностей?—а вѣдь и здѣсь будетъ такой же безмездный переходъ цѣнности,—ибо деньги цѣнность,—если мнѣ откажутъ въ искѣ по непредставленію требуемыхъ закономъ доказательствъ? Но дѣло не въ томъ. Здѣсь важно то, что прав. сенатъ видитъ бьющее въ глаза противорѣчіе между жизнію и закономъ и ищетъ выхода изъ атого противорѣчія, хотя крайне нерѣшительно и не безъ колебаній. Не можетъ не видѣть этого и законодатель, и вынужденъ отступить отъ отжившихъ свое время стремленій къ обогащенію казны въ ущербъ болѣе важнымъ интересамъ государства. Но законодатель — не судъ, хотя бы и верховный: въ его рукахъ измѣнить то, что оказывается непригоднымъ для новой жизни, и онъ измѣняетъ. Возьмемъ для примѣра прежнія и новыя постановленія о наймѣ фабричныхъ рабочихъ: въ сводѣ законовъ уст. фа-бричн. 1857 г., была ст. 50, гласившая такъ: «наемъ какъ россійскихъ подданныхъ, такъ и иностранцевъ, для отправленія работъ