Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/328

Петра I, преслѣдовалась цѣль совершенно посторонняя общему правилу о необходимости на извѣстные случаи предустановленныхъ письменныхъ доказательствъ—возможно прочнѣе укрѣплять важнѣйшія права гражданъ,—ибо личный наемъ, съ тѣхъ поръ, какъ уничтожились кабальныя записи, вовсе не представляетъ такого права, которое бы требовало особенныхъ способовъ укрѣпленія, подобно закабаленію себя на всю жизнь, покупкѣ недвижимости и проч. Цѣль эта была чисто фискальная—заботливость о возможно большемъ поступленіи государственныхъ доходовъ въ видѣ гербоваго сбора. Но какъ ни важна эта цѣль для государственнаго бюджета. все таки она должна уступить другимъ цѣлямъ, создаваемымъ соціальной жизнью государства: условія жизни измѣняются—■ развивается промышленность, требующая рукъ и знанія и спеціальныхъ свѣдѣній; развивается потребность просвѣщенія, требующая того же, и т. д. и т. д. и т. д. Стѣснять ато ественное развитіе жизни ради сравнительно ничтожныхъ денежныхъ выгодъ значитъ останавливать естественный ростъ народа и вступать въ нескончаемую борьбу съ гражданами, вынужденными новыми условіями жизни постоянно уклоняться отъ предписанія закона совершать письменные акты всякій разъ, когда является надобность въ услугахъ постороннихъ лицъ. Это стремленіе не подчиняться такому стѣснительному правилу замѣчается на каждомъ шагу:— личный наемъ по письменнымъ договорамъ представляется очень рѣдкимъ явленіемъ, доказательствомъ чему служитъ весьма значительное количество сенатскихъ разъясненій касательно этого вопроса. И самъ правительствующій сенатъ не стоитъ здѣсь на прочной почвѣ: то онъ строго держится формальной стороны и требуетъ, чтобы наемъ учителя (77 № 13), эконома (80 Лі 155), лица, обязаннаго присутствовать при взысканіи присужденной суммы (79 № 233) и т. и. совершался непремѣнно на письмѣ, то онъ дозволяетъ и словесныя условія о наймѣ того же учителя (76 ?« 98), лицъ для обработки кожъ на заводѣ (74 № 270), архитектора (70 № 1133), землемѣра (70 № 1936) и т. п. Онъ видимо сознаетъ невозможность строгаго примѣненія существующихъ правилъ и дѣлаетъ всевозможныя попытки къ тому, чтобы обойти законъ:—«въ тѣхъ случаяхъ, когда истецъ не можетъ представить надлежащихъ доказательствъ въ подтвержденіе заключенія договора личнаго найма, оспориваемаго отвѣтчикомъ, повторяетъ онъ неоднократно, онъ не