Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/326

ЬХѴІ. Порядокъ совершенія договоровъ страх ованія,—за исключеніемъ морского страхованія, которое, по смыслу 549 ст. уст. торг. и примѣч. къ ней, должно совершаться письменно, — въ законѣ вовсе не указанъ; но вч> уставахъ всѣхъ страховыхъ обществъ безусловно требуется совершенія его на письмѣ. Но слѣдуетъ ли изъ этого, чтобы и всякое другое страхованіе, заключаемое между собою двумя, напр., частными лицами, совершалось также нѳиначе» какъ на письмѣ?—Очевидно нѣтъ, ибо нѣтъ такого правила въ законѣ, а примѣры страховыхъ обществъ и единственнаго случая, имѣющагося въ законѣ, о морскомъ страхованіи, не могутъ замѣнить собою постановленіе закона. Посему, если бы между двумя лицами возникъ споръ о томъ, что одно изъ нихъ приняло на страхъ имущество другого, то въ подтвержденіе какъ существованія такого договора, такъ и условій его, стороны могутъ сослаться на свидѣтелей, и допущеніе послѣднихъ не должно составлять нарушеніе 409 ст. ЬХѴІІ. По новой редакціи 2224 ст. т. X ч. 1 «договоръ о личномъ наймѣ и объ отдачѣ въ обученіе можетъ быть предъявленъ къ засвидѣтельствованію у нотаріуса». Прямой изъ этого правила выводъ тотъ, что стороны вольны предъявить или не предъявить договоръ къ засвидѣтельствованію, но какой долженъ быть отвѣтъ на вопросъ: обязательно ли совершать договоръ личнаго найма на письмѣ, или онъ долженъ быть совершаемъ письменно въ томъ только случаѣ, когда стороны пожелаютъ предъявить его къ засвидѣтельствованію?—По прежней редакціи этой ст. договоры личнаго найма должны были совершаться на гербовой бумагѣ, слѣдовательно письменно, и записываться въ книгу маклера, откуда несомнѣненъ былъ тотъ выводъ, что словесные договоры личнаго найма, кромѣ точно указанныхъ въ законѣ случаевъ, не дозволялись, какъ это неоднократно признавалось и правительствующимъ сенатомъ (67 № 232; 74 № 713; 78 № 65; 79 № 233 и 80 № 155). Съ какою же цѣлію сдѣлано такое измѣненіе разсматриваемой статьи, что изъ совершенно яснаго ея смысла, не допускающаго никакого колебанія, получилось правило, которое не даетъ отвѣта на важнѣйшій вопросъ изъ возбуждаемыхъ имъ? Если бы мы для разрѣшенія этого вопроса обратились къ ст. 1532—1535, которыя въ прежнемъ изданіи содержали въ себѣ указаніе на то, какіе договоры должны были совершаться тѣмъ или другимъ порядкомъ, то