Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/322

существованіе договора поклажи не можетъ быть доказываемо свидѣтелями (66 № 68; 67 N 373; 68 NN 213, 685; 69 № 98; 70 NN 189, 750; 71 NN 163, 1680; 74 № 733; 78 № 46; 79 N 104). І.ХІП. Слѣдуетъ, однако, различать договоры отдачи на сохраненіе отъ договоровъ отдачи на сбереженіе. По нашему мнѣнію, признакомъ, отличающимъ одинъ видъ этихъ договоровъ отъ другого, заключается въ томъ, что принятіе вещей на сбереженіе есть особый родъ промысла, тогда какъ отдача на сохраненіе не предполагаетъ никакого промысла, и договоры на сохраненіе въ большинствѣ случаевъ безвозмездны, тогда какъ договоры на сбереженіе, въ большинствѣ случаевъ, возмездны. Такъ: во многихъ мѣстахъ вѣшалки въ театрахъ и въ разныхъ увеселительныхъ заведеніяхъ составляютъ особую доходную статью, отдаваемую въ аренду постороннимъ лицамъ, которыя взимаютъ извѣстную плату съ посѣтителей, обязанныхт, оставлять въ прихожихъ или шинельныхъ верхнее платье, шляпы, зонтики, палки. Хотя же къ этому вынуждены бываютъ посѣтители и другихъ публичныхъ мѣстъ— клубовъ, собраній, ресторановъ, — не будучи обязаны при этомъ уплачивать что-либо и кому-либо за сбереженіе ихъ вещей, но обязанность храненія таковыхъ вытекаетъ изъ той цѣли, ради которой существуютъ эти учрежденія. Можно указать и другіе виды принятія вещей на сбереженіе въ видѣ промысла, какъ напримѣръ: принятіе на лѣтнее время зимняго платья съ обязанностію не только возвратить его своевременно, но и возвратить безъ всякаго поврежденія и порчи отъ моли и т. п., для чего нужна извѣстная заботливость (очистка, выбивка) и, вообще, затрата труда, времени и мѣвта. Такимъ образомъ, отдача и принятіе вещей въ сбереженіе должны быть разсматриваемы какъ своего рода договоры, но договоры не предусмотрѣнные закономъ, которымъ поэтому и не устанавливается для нихъ никакой формы, слѣдовательно, они могутъ быть заключаемы и словесно и доказываемы свидѣтелями, что въ концѣ концовъ признано и сенатомъ, который,, объявивъ однажды, что эти договоры ничѣмъ не отличаются отъ договоровъ поклажи (69 № 106), въ слѣдующемъ затѣмч, рѣшеніи призналъ указанное нами различіе, опять не приводя никакихъ объясненій, и допустилъ возможность доказывать свидѣтельскими показаніями отдачу для сбереженія на время спектакля салопа служителю театра,