Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/302

вѣка, никогда не отступаетъ отъ преподаннаго имъ въ томъ рѣшеніи вполнѣ правильнаго разъясненія. Ы. Однако, это рѣшеніе не разъясняетъ еще одного вопроса: совершенно правильно, что отпускъ товаровъ въ кредитъ или на' счетъ самимъ потребителямъ никогда не удостовѣрялся письменными актами и законъ не требуетъ такого удостовѣренія; а когда товаръ берется изъ одной лавки въ другую, т. о. когда торговля производится для торговли? Изъ послѣдняго рѣшенія (82 № 3) нельзя усмотрѣть, производилось ли дѣло въ мировыхъ установленіяхъ на основ. 28 ст. уст. гр. суд., или это былъ споръ между купцомъ и простымъ покупателемъ (т. е. не торговаго званія), такъ какъ хотя изъ него и видно, что продавецъ и покупщикъ находились между собою въ торговыхъ сношеніяхъ, но одно это еще не даетъ права заключить, что отпускъ изъ лавки истца отвѣтчику мяса всего на 440 руб. 44 коп., за неплатежъ которыхъ и былъ предъявленъ искъ, былъ сдѣлкой по торговлѣ. Два лица торговаго званія могутъ находиться между собою въ торговыхъ отношеніяхъ, но все-таки покупка однимъ у другого извѣстнаго товара можетъ и не быть сдѣлкой по торговлѣ. Такъ: розничный торговецъ покупаетъ у оптоваго ситецъ для своего магазина; это торговля по торговлѣ. Но послѣдній покупаетъ въ лавкѣ перваго мѣхъ на шубу себѣ,—это не по торговлѣ сдѣлка. Если тамъ мясо забиралось для собственнаго употребленія, то противъ правильности сенатскаго разъясненія ничего невозможно возразить; если же этотъ заборъ былъ для торговли, т. е. для дальнѣйшаго сбыта мяса съ цѣлію полученія барышей (см. ХП объясн. къ 202 ст.), то въ безусловной правильности его мы позволяемъ себѣ усомниться. Если при толкованіи существующихъ узаконеній нельзя не считаться съ общими условіями жизни, то нельзя не считаться и съ условіями жизни торговой, которая имѣетъ свои правила и свои обычаи, отмѣна коихъ неудачной интерпретаціей посредствомъ уравненія торговыхъ сдѣлокъ по торговлѣ съ такими же сдѣлками не для торговли принесетъ гораздо болѣе вреда, чѣм'ь пользы: какъ бы ни были велики счеты въ розничной торговлѣ, въ оптовой они несравненно больше, и что можетъ служить достаточной гарантіей правильности рѣшенія по спорамъ первой, то далеко не гарантируетъ ее по спорамъ второй. Сколько мы знаемъ нашу оптовую торговлю,—а знаемъ ее мы 18*