Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/301

нимаемъ законъ?—Задавай себѣ эти вопросы судебная практика, она не могла бы не замѣтить того, что покупка движимости и особенно заборъ товаровъ въ лавкахъ въ долгъ совершается искони вѣковъ на всемъ пространствѣ нашего обширнаго отечества безъ всякихъ письменныхъ актовъ (мы говоримъ о простомъ заборѣ товара, а не о торговлѣ по торговлѣ, о чемъ будетъ ниже): каждый имѣетъ одну, двѣ, три лавки, изъ которыхъ ему отпускаются разные продукты на счетъ—спрошу отпустить бутылку вина», пишетъ покупатель,—отпускаютъ и записываютъ; «пришлите голову сахару и фунтъ чаю», заказываетъ онъ самъ торговцу—присылаютъ и записываютъ; «дайте селедку и фунтъ сыру», требуетъ служанка,— даютъ и записываютъ. Счеты ростутъ; приходитъ 20-е число или день полученія квартирныхъ,—чиновники расплачиваются, не чиновники платятъ, когда могутъ, и никогда никто не спрашиваетъ ни векселя, нп росписки, ни подписанія счета, да и невозможно ихъ спрашивать при такихъ условіяхъ.—А какъ же 2017, 2045 и 2046 ст.?—А такъ!—онѣ не имѣютъ никакого отношенія къ этому предмету, а имѣютъ свои цѣли и значеніе, какъ разъяснилъ прав. сенатъ въ только что приведенномъ его рѣшеніи (что, впрочемъ, сейчасъ же и забылъ) и происхожденіе ихъ совершенно иное (ср. I объясн. къ этой ст.). Но ни иа что это долгое время не обращалось должнаго вниманія: смѣшавъ разъ понятія о займѣ съ понятіемъ долга вообще, сенатъ самъ не зналъ чего ему держаться— буквальнаго ли будто предписанія закона, или того, что диктуетъ ему жизнь, а изучить предметъ въ его корнѣ никто не даетъ себѣ труда, откуда и выходитъ—что сегодня можно, завтра нельзя; потомъ опять можно, опять нельзя. Такъ тянулось до 1882 г., когда правительствующій сенатъ попалъ, наконецъ, на прямую дорогу, и въ одномъ своемъ рѣшеніи подробно объяснилъ, что не всякій долгъ по закону требуетъ письменнаго удостовѣренія— все зависитъ отъ происхожденія долга: долгъ по займу—да; долгъ по куплѣ-продажѣ движимости, по исполненію заказовъ мастеровыми и т. п.—нѣтъ (82 № 3), и слѣдовательно, все, что касается такого долга, т. е. какъ существованіе, такъ и уплата его полностію или по частямъ, можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями (см. Ы объясн.). Иа этомъ правительствующій сенатъ остановился и, какъ кажется, окончательно и безповоротно, по крайней мѣрѣ по воспослѣдованіи означеннаго рѣшенія, онъ, вотъ уже болѣе четверти