Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/290

здѣсь свидѣтели въ разъясненіе спорныхъ обстоятельствъ дѣла?— Намъ кажется, что разрѣшеніе этого вопроса должно зависѣть отъ того, въ чемъ состоитъ споръ: если получившій будетъ свидѣтелями доказывать, что онъ подучилъ то имѣніе въ выдѣлъ или приданое и потому оно должно безспорно принадлежать ему, то, очевидно, здѣсь свидѣтели не могутъ быть допущены въ силу прямаго смысла 1003 и 1004 ст. т. X ч. 1; если же сонаслѣдники будутъ доказывать свидѣтелями, что находящееся во владѣніи противной стороны родовое имущество по стоимости своей равно или превышаетъ ту часть родового наслѣдства, на которую эта противная сторона имѣла бы право по закону, а потому должна лишиться права на участіе въ остальномъ наслѣдствѣ, или обязана допустить и ихъ къ пользованію той частью въ принадлежащихъ имъ доляхъ, то отсутствіе отдѣльной или рядной записи не можетъ служить препятствіемъ къ огражденію ихъ интересовъ всѣми зависящими отъ нихъ способами, а въ томъ числѣ и свидѣтелями; ибо:—если отдѣльная или рядная записи утверждаютъ права отдѣленныхъ дѣтей, то въ такой жо мѣрѣ онѣ утверждаютъ и права сонаслѣдниковъ послѣднихъ въ оставшемся наслѣдствѣ,—нѣтъ рядной записи, слѣдовательно нѣтъ и права отдѣленнаго на исключительное обладаніе незаконно переданною ему родителями частью родового имущества. ХЫѴ. «Словесныя завѣщанія и, такъ называемыя изустныя памяти, никакой силы не имѣютъ», говоритъ законъ (ст. 1023),— откуда слѣдуетъ, что существованіе духовнаго завѣщанія (67 № 314), а равно всякое завѣщательное распоряженіе могутъ быть удостовѣряемы только письменными доказательствами. Въ виду этого нельзя доказывать свидѣтелями, что завѣщатель передалъ душеприкащику на словахъ свою волю относительно распоряженія завѣщаннымъ имуществомъ (79 № 1; 86 № 42). Но изъ сего не слѣдуетъ заключать, чтобы въ спорахъ о духовныхъ завѣщаніяхъ свидѣтельскія показанія не допускались ни подъ какимъ видомъ. Напротивъ того: по совершенно правильному замѣчанію сената (75 № 723), при производствѣ дѣла о духовномъ завѣщаніи въ исковомъ порядкѣ, свидѣтельскія показанія должны имѣть господствующее значеніе въ разъясненіе такихъ обстоятельствъ, наличность которыхъ необходима для признанія дѣйствительности завѣщанія, хотя бы и не утвержденнаго въ охранительномъ порядкѣ по отсутствію именно этихъ обстоятельствъ. Такъ: