Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/29

торой рѣшеніе суда не будетъ правильнымъ и не можетъ имѣть силы судебнаго приговора. Если законъ и требуетъ, чтобы каждая изъ спорящихъ сторонъ доказала существованіе того факта, который она приводить въ защиту своего права, то изъ этого не слѣдуетъ еще, чтобы стороны представляли доказательства въ подтвержденіе всѣхъ безъ исключенія приводимыхъ ими фактовъ. Поэтому, всякое неправильное со стороны суда требованіе отъ тяжущагося представленія доказательствъ въ подтвержденіе такихъ фактовъ, доказывать которые онъ не обязанъ, составляетъ прямое нарушеніе основного правила о доказательствахъ, содержащагося въ разбираемой статьѣ. Но, какъ увидимъ ниже, судъ не имѣетъ права требовать, чтобы тяжущіеся представляли тѣ или другія доказательства, и въ правѣ только обвинить того или другого изъ нихъ въ томъ, что онъ не доказалъ извѣстнаго факта или извѣстнаго обстоятельства. Такъ: если истецъ, требующій взысканія съ отвѣтчика долга, не представляетъ доказательства тому, что отвѣтчикъ долженъ ему, то судъ въ правѣ отказать истцу въ его искѣ. Это и будетъ обвиненіе истца въ непредставленіи доказательствъ. Такимъ образомъ, подъ требованіемъ доказательствъ подразумѣвается не что иное, какъ обвиненіе тяжущагося въ непредставленіи ихъ. Теперь,—если судъ правильно обвинилъ сторону въ непредставленіи того или другого доказательства, то онъ поступилъ согласно съ указаніемъ закона; если же обвиненіе его неправильно, то въ этомъ и заключается нарушеніе 366 ст. Отсюда слѣдуетъ, что для правильнаго примѣненія разбираемой статьи необходимо точно установить, въ какихъ случаяхъ судъ имѣетъ право требовать отъ тяжущихся представленія доказательствъ, или, лучше сказать, обвинять ихъ въ непредставленіи оныхъ, и въ какихъ онъ не имѣетъ этого права. Но если мы выяснимъ послѣднее, т. е. выяснимъ тѣ случаи, когда судъ не имѣетъ права требовать представленія доказательствъ, то зтимъ будутъ выяснены и тѣ случаи, когда у суда есть такое право. Приступая къ выясненію сего, мы должны указать на то, что неправильность требованія доказательствъ можетъ выражаться трояко: 1) когда судъ требуетъ представленія доказательствъ въ подтвержденіе такихъ фактовъ, которые не подлежатъ доказыванію и признаются несомнѣнными, по крайней мѣрѣ, до тѣхъ поръ, пока