Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/282

ментахъ—законодательныхъ актахъ или распоряженіяхъ надлежащихъ вѣдомствъ,—то только письменными документами и могутъ быть удостовѣряемы. XXXIII. Право участія частнаго устанавливается или закономъ или договорнымъ соглашеніемъ (75 278; 76 № 152; 83 А- 119; 85 № 125), или силою судебнаго рѣшенія (76 № 503). Если оно установлено силою судебнаго рѣшенія, доказательствомъ его можетъ служить только это рѣшеніе, т. е. письменный актъ, и слѣдовательно свидѣтельскія показанія въ подтвержденіе его не могутъ быть допускаемы. Но когда оно устанавливается закономъ или договоромъ?—Договоры могутъ быть совершаемы какъ письменные, такъ и словесные,—откуда является вопросъ: допускаетъ ли законъ установленіе права участія частнаго по словесному договору? Очевидно нѣтъ. Право участія частнаго есть ограниченіе права собственности; разъ оно существуетъ, право собственности признается неполнымъ (432 ст.). Но такъ какъ право участія частнаго возможно только въ недвижимомъ имѣніи, а ограниченіе права собственности на недвижимое имѣніе производится неиначе, какъ крѣпостнымъ порядкомъ (66 ст. Пол. о Н. Ч.), то доказательствомъ принадлежности кому-либо права участія частнаго въ недвижимомъ имѣніи другого, на основаніи договорнаго соглашенія съ владѣльцемъ, можетъ быть доказано неиначе, какъ письменнымъ и притомъ крѣпостнымъ актомъ (83 № 119; 85 № 125), а слѣдовательно и въ этомъ случаѣ свидѣтельскія показанія не должны быть допускаемы въ подтвержденіе его. Совершенно иное въ тѣхъ случаяхъ, когда кто нибудь основываетъ свое право участія частнаго на самомъ законѣ. Напр., собственникъ имѣнія устроилъ въ немъ отдѣльную ферму и провелъ къ ней дорогу по своимъ землямъ, а потомъ продалъ эту ферму одному, все же остальное имѣніе другому, который уничтожилъ пролегавшую къ фермѣ чрезъ его владѣніе дорогу, вслѣдствіе чего пріобрѣвшему ферму нѣтъ никакой возможности выбраться изъ своей фермы,—другихъ дорогъ къ ней нѣтъ, а кругомъ земли владѣльца, не допускающаго пролагать чрезъ нихъ дороги. По закону (ст. 450), владѣлецъ имѣнія, къ которому нѣть другихъ дорогъ, имѣетъ право требовать отъ сосѣднихъ владѣльцевъ дозволенія проложить чрезъ ихъ земли дорогу (87 10), слѣдовательно онъ имѣ- етъ право участія частнаго въ выгодахъ сосѣднихъ владѣльцевъ,