Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/249

рядокъ» подразумевается не словесная сдѣлка, а такая же письменная, какъ и совершаемыя крѣпостнымъ или явочнымъ порядкомъ, но. безъ оффиціальнаго лишь засвидѣтельствованія акта, а потому, никакой заемъ, кромѣ указаннаго въ 2032 ст., не можетъ быть совершенч. словесно, а слѣдовательно, по правилу 409 ст.! не можетъ быть удостовѣряемъ свидѣтельскими показаніями. Такимъ образомъ для разрѣшенія въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ вопроса о томъ, требуется ли для доказательства извѣстнаго событія непремѣнно письменное удостовѣреніе или не требуется, приходится дѣлать весьма тщательное, чуть не микроскопическое изслѣдованіе постановленій матеріальнаго права по каждому предмету. Это признаетъ и правительствующій сенатъ, высказавшій однажды такое положеніе: «въ ст. 409 уст. гр. суд. высказано лишь общее начало, что свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ, по закону, не требуется письменнаго удостовѣренія. Вслѣдствіе сего вопросъ о допущеніи свидѣтелей не можетъ быть разрѣшенъ на основ. одной 409 ст.; для этого въ каждомъ данномъ случаѣ необходимо опредѣлить, предписываютъ ли гражданскіе законы со-вершенге письменнаго акта для удостовѣренія того событія, въ подтвержденіе коего сдѣлана ссылка на свидѣтелей» (79 № 322). Къ сожалѣнію, въ значительномъ большинствѣ рѣшеній самъ правительствующій сенатъ не держится этого преподаннаго имъ правила. Іакъ напримѣръ: въ длинномъ рядѣ своихъ рѣшеній онъ доказывалъ, что всякій долгъ, каково бы ни было его происхожденіе, иначе не можетъ быть доказываемъ, какъ письменными актами. Іакія же доказательства онъ требовалъ и для подтвержденія долга мастеровымъ за произведенную ими работу (69 № 545; 70 № 224 и др.). Въ самомъ раннемъ изъ этихъ рѣшеній онъ разъяснилъ: «ст. 2045 т. X ч. 1 относитъ къ домашнимъ заемнымъ обязательствамъ подписанные должникомъ счеты въ суммахъ, слѣдующихъ за работу, услугу, товаръ и т. п. По смыслу этого закона долги, возникающіе вслѣдствіе выполненія работъ не за наличныя деньги! а въ кредитъ, должны быть, подобно другимъ, долговымъ обязательствамъ, удостовѣряемы счетами или иными письменными актами, утвержденными подписью должника. На семъ основаніи хотя свидѣтельскими показаніями доказано, что кузнечный мастеръ Бородулинъ дѣйствительно производилъ для Ананьиной тѣ работы,