Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/245

по 268 ст. и жалобы па единоличныя распоряженія предсѣдателя по принятію прошеній подлежатъ разсмотрѣнію не предсѣдатель-ствуемаго имъ суда, а судебной палаты. Но въ тѣхъ случаяхъ, когда допросъ производится по порученію суда однимъ изъ его членовъ, жалоба должна быть подана въ тотъ судъ, на основаніи опредѣленія коего производится допросъ. Это мы выводимъ изъ того, что нигдѣ въ законѣ не сказано, чтобы на дѣйствія членовъ суда, исполняющихъ отдѣльныя его порученія, могли быть подаваемы жалобы непосредственно въ высшія инстанціи, и изъ того, что 389 ст. всѣ жалобы, какъ это было указано выше (I объясн. къ 389 ст.), на командируемыхъ для допроса свидѣтелей членовъ суда должны быть подаваемы въ судъ, рѣшающій дѣло по Существу, и это тѣмъ болѣе справедливо, что только этотъ судъ въ состояніи удовлетворить ходатайство просителя, буде признаетъ таковое правильнымъ. Что же касается срока, то мы думаемъ, что въ подобныхъ случаяхъ долженъ быть допущенъ общій двухнедѣльный срокъ, а не сокращенный трехдневный, такъ какъ этотъ послѣдній установленъ исключительно для обжалованія дѣйствій члена суда, касающихся формъ и обрядовъ, установленныхъ для допроса и самаго существа послѣдняго. IV. Наконецъ, намъ остается сказать о порядкѣ взысканія " назначаемаго свидѣтелямъ вознагражденія. Вознагражденіе свидѣ-, телей, какъ буквально сказано въ разбираемой статьѣ, немедленно взыскивается съ того тяжущагося, который просилъ о вызовѣ свидѣтеля, или, въ виду приведенныхъ выше соображеній (см. I объясн. къ этой ст.), лучше сказать: съ того, который сослался на свидѣтеля, съ предоставленіемъ ему права обратнаго взысканія уплаченной имъ суммы съ своего противника, буде имъ будетъ выиграно дѣло (71 .V 792; 72 № 530; 74 № 465). Однако, если сторона, по требованію коей вызваны свидѣтели, проситъ судъ взыскать слѣдующія ей съ противной стороны судебныя издержки, то судъ можетъ присудить эту послѣднюю къ уплатѣ вознагражденія непосредственно свидѣтелю, буде она признается обвиненною ПО дѣлу (71 № 792; 72 №№ 530, 638, 745; 73 №№ 100, 1712; 74 № 587). Затѣмъ, для повѣрки правильности присужденія разсматриваемаго вознагражденія въ тѣхъ случаяхъ, когда на неправильность опредѣленія размѣра онаго жалуется сторона, въ рѣшеніи суда должно быть сказано—по какому основанію опредѣленъ тотъ