Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/235

точность или неясность въ показаніяхъ свидѣтелей; очевидно, и въ атихъ случаяхъ разрѣшеніе вопроса о передопросѣ, будетъ ли онъ возбужденъ самимъ судомъ, или тяжущимися, не встрѣтитъ затрудненія: признавъ передопросъ необходимымъ, судъ отложитъ разсмотрѣніе дѣла и постановитъ опредѣленіе о новомъ вызовѣ свидѣтеля. Иное дѣло, когда, въ промежутокъ времени между допросомъ и засѣданіемъ для разсмотрѣнія дѣла по существу, свидѣтель подастъ заявленіе, что онъ проситъ передопросить его. Можетъ ли судъ удовлетворить эту просьбу и въ какомъ порядкѣ онъ долженъ разсмотрѣть ее? Что касается первой части этого вопроса, то, по нашему мнѣнію, судъ никоимъ образомъ не можетъ быть лишенъ этого права, когда изъ заявленія свидѣтеля усмотритъ, что передопросъ долженъ имѣть существенное значеніе. Возьмемъ для примѣра такой случай: свидѣтель, давъ одно показаніе, чрезъ нѣкоторое время заявляетъ суду, что онъ, по забывчивости ли, или по какой другой причинѣ, давалъ показаніе, относящееся къ другому случаю, а не къ тому, по которому онъ призывался свидѣтельствовать, и что, не желая принимать грѣха на душу, хочетъ исправить допущенную имъ ошибку. Едва ли можно сомнѣваться въ томъ, что въ подобныхъ случаяхъ судъ не только въ правѣ, но и обязанъ передопросить свидѣтеля, иначе рѣшеніе его будетъ основано на вполнѣ недостовѣрномъ доказательствѣ. Конечно, мы подразумѣваемъ здѣсь тотъ случай, когда дааноѳ свидѣтелемъ показаніе является однимъ изъ существеннѣйшихъ доказательствъ по дѣлу. . IV. Относительно второй части нашего вопроса, т. е. въ какомъ порядкѣ должно быть разрѣшено это ходатайство, мы думаемъ, і что если у суда есть возможность внести немедленно въ засѣданіе ' заявленіе свидѣтеля, то онъ долженъ сдѣлать это, увѣдомивъ о томъ тяжущихся, а въ противномъ случаѣ оставить разсмотрѣніе ходатайства свидѣтеля до засѣданія, которое назначено для разрѣшенія самаго дѣла; во всякомъ же случаѣ, удовлетвореніе просьбы свидѣтеля, или отказъ ему должны быть мотивированы, дабы въ случаѣ обжалованія этого распоряженія однимъ изъ тяжущихся, высшая инстанція могла повѣрить правильность такого распоряженія. V. Засимъ, важенъ еще одинъ вопросъ по тому же поводу: слѣдуетъ ли передопрашиваемаго свидѣтеля вновь приводить къ при-