Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/216

должно быть понимаемо иначе, какъ въ смыслѣ противопостановленія выраженію—«въ зданіи суда»,—ибо цѣль закона, дозволя-ющаго постороннимъ лицамъ присутствовать при допросѣ свидѣтелей, состоитъ въ томъ же, въ чемъ состоитъ и цѣль закона, Дозволяющаго постороннимъ присутствовать вообще въ засѣданіи суда (см. VIII объясн. къ 326—325 ‘ст.). Посему, если по обстоятельствамъ дѣла, допросъ свидѣтеля приходится произвести «въчастномъ домѣ» не въ тѣсномъ смыслѣ, а въ какомъ-либо казенномъ зданіи, или учрежденіи (въ домѣ губернатора, въ монастырѣ, въ казармахъ и т. п.), то за сторонами должно быть признано и здѣсь это право. Но здѣсь мы, какъ бы въ противорѣчіе самимъ себѣ (см. IX объясн. къ 325—325* ст.), должны признать, что подъ стороной должна быть подразумѣваема именно сторона, т. е. совокупность всѣхъ лицъ, составляющихъ одву или другую сторону, и потому болѣе четырехъ постороннихъ лицъ стороны (если въ дѣлѣ не участвуетъ третье лицо съ самостоятельными правами) не могутъ привести съ собою въ частный домъ. Основаніе этому различію во взглядахъ на этотъ предметъ, высказанныхъ здѣсь и при объясн. 325 ст., мы полагаемъ въ томъ, во-1-хъ, что тамъ, при отсутствіи прямого закона въ уставѣ гражд. суд., намъ приходилось руководствоваться правилами уголовнаго процесса, въ которомъ допускается по три постороннихъ лица отъ каждаго подсудимаго, а здѣсь имѣется прямое постановленіе закона—по два съ каждой стороны, а не отъ каждаго тяжущагося; во-2-хъ, что если, для сохраненія возможной гарантіи безпристрастія суда законъ допускаетъ каждому изъ тяжущихся приводить съ собою въ судебное мѣсто по три постороннихъ лица, когда для всей прочей публики двери засѣданія закрываются, то этимъ не нарушаются частные, семейные интересы лицъ, не участвующихъ въ дѣлѣ и ему постороннихъ; здѣсь же, очевидно, затрогиваются интересы привлекаемыхъ къ дѣлу въ качествѣ свидѣтелей, совершенно постороннихъ лицъ, несмотря на то, что они никакого интереса въ дѣлѣ не имѣютъ, и потому ихъ частные и семейные интересы должны быть возможно болѣе гарантируемы правиломъ, не дозволяющимъ наводить съ собою цѣлую толпу лицъ въ частные дома; второе,—что въ виду послѣднихъ соображеній, разсматриваемое правило о правѣ сторонъ приводить въ частные дома не болѣе, какъ по два постороннихч. лица, должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что болѣе этого числа постороннихъ лицъ въ