Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/182

дѣтельскими показаніями и могутъ ли послѣднія быть допущены въ подтвержденіе его,—необходимо разсмотрѣніе дѣла по существу, необходимъ докладъ его, состязаніе сторонъ, обсужденіе вопроса о доказательствахъ, и для всего этого нѣтъ достаточнаго времени, или докладъ не приготовленъ и т. п.,—то, понятно судъ не можетъ быть обвиненъ, если отклонитъ ходатайство стороны, отъ которой зависѣло предъявить его своевременно и будетъ зависѣть предъявить вновь при разсмотрѣніи дѣла по существу. VI. За симъ, мы считаемъ, что когда допросъ производится не въ засѣданіи суда, а командированнымъ для сего членомъ его, то послѣднему никакъ не можетъ быть предоставлено право удовлетворять ходатайство сторонъ о допросѣ свидѣтелей въ подтвержденіе такихъ фактовъ, которые не указаны въ опредѣленіи суда, такъ какъ разрѣшеніе вопроса—можно ли и нужно ли допрашивать свидѣтелей по такимъ обстоятельствамъ—принадлежитъ исключительно суду и никакъ не можетъ принадлежать одному члену его. Самое большее, что ему можетъ быть предоставлено, это— допустить новыхъ свидѣтелей взамѣнъ поименованныхъ въ опредѣленіи суда, или даже вновь выставленныхъ для подтвержденія обстоятельствъ, признанныхъ подлежащими разъясненію чрезъ спросъ свидѣтелей. Но и это онъ можетъ сдѣлать только тогда, когда противная сторона имѣетъ полную возможность воспользоваться правомъ отвода, но не пользуется имъ. Разъ же сторона заявитъ, что ей неизвѣстны вновь указанные свидѣтели, членъ суда не долженъ спрашивать ихъ. 377. Дозволяется, по просьбѣ тяжущагося, допрашивать свидѣтелей и до предъявленія отзыва противной стороны, въ случаѣ тяжной болѣзни свидѣтеля, или по просьбѣ самого свидѣтеля, когда ему необходимо отправиться въ другое мѣсто и онъ не можетъ возвратиться въ скоромъ времени въ городъ, гдѣ производится дѣло. Тамъ же, ст. 377.