Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/178

ванія, по которымъ онъ не уважилъ этой просьбы. Вотъ почему всякій отказъ сторонѣ въ просьбѣ о допросѣ свидѣтелей безъ объясненія основаній его правительствующій сенатъ считаетъ существеннымъ нарушеніемъ формъ судопроизводства (76 № 10, 534). Но само собою разумѣется—объясненія эти судъ долженъ приводить въ опредѣленіе или рѣшеніе при изложеніи ихъ въ окончи, тельной формѣ. Постановляя же резолюцію о допущеніи допроса, суду достаточно сказать, когда, гдѣ и чрезъ кого будетъ произведенъ допросъ указанныхъ сторонами, и въ разъясненіе какихъ обстоятельствъ. Если стороны не обязываются сами доставить ихъ свидѣтелей, то въ резолюціи должно быть сказано, къ какому сроку тяжущіеся должны представить деньги, необходимыя для вызова и вознагражденія свидѣтелей. II. Что касается вопроса о времени постановленія сего опредѣленія, то, но нашему мнѣнію, разрѣшеніе его не можетъ и не должно быть дѣлаемо ранѣе, чѣмъ дѣло, будучи совершенно окончено предварительной подготовкой, будетъ внесено въ засѣданіе для разрѣшенія его по существу, причемъ будутъ разсмотрѣны и представленныя сторонами другія доказательства и выслушаны объясненія тяжущихся. Не можетъ судъ входить въ разрѣшеніе этого вопроса во время обмѣна тяжущимися состязательныхъ бумагъ, потому что до истеченія установленныхъ для сего сроковъ онъ не можетъ войти въ разсмотрѣніе дѣла по существу, безъ чего вопросъ о свидѣтеляхъ не можетъ быть разрѣшенъ правильно. Дѣйствительно: представимъ себѣ, что ві. исковомъ прошеніи истецъ ссылается на свидѣтелей въ подтвержденіе извѣстнаго факта, который опровергается представленными при отвѣтѣ документами-Если судъ на основаніи только этихъ документовъ и отвѣта признаетъ, что свидѣтели не подлежатъ допросу, то значитъ онъ войдетъ въ разсмотрѣніе этихъ документовъ и постановитъ свое заключеніе о нихъ, не выслушавъ объясненій сторонъ, а между тѣмъ при слѣдующей своей состязательной бумагѣ истецъ представятъ другія данныя, въ свою очередь опровергающія документы отвѣтчика; но чтобы быть послѣдовательнымъ, онъ долженъ и этотъ вопросъ разсмотрѣть въ частномъ порядкѣ, и въ отмѣну состоявшагося одного частнаго опредѣленія постановить другое, а можетъ быть и сдѣлать запоздалое распоряженіе о иевызовѣ уже вызванныхъ свидѣтелей. Не долженъ онъ дѣлать этого потому, что изъ