Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/177

положительно опровергается представленными документами (80 № 135); Но какія бы основанія судъ ни принималъ къ отказу тяжущемуся въ просьбѣ его о допросѣ свидѣтелей, онъ обязанъ съ надлежащей полнотой изложить эти основанія или въ особомъ опредѣленіи, или же въ рѣшеніи по существу дѣла, если оно постановляется въ то же засѣданіе (72 № 802; 73 № 339). При несоблюденіи сего правила первой инстанціей, вторая обязана соблюсти его. Несоблюденіе же ея и этою послѣднею, — рѣшеніе ея будетъ подлежать отмѣнѣ въ виду невозможности провѣрить — правильно ли сторонѣ отказано, или неправильно. Не слѣдуетъ думать, что всякое разрѣшеніе вопроса о необходимости допроса свидѣтелей, или объ отсутствіи таковой предоставлено безконтрольному произволу суда, рѣшающаго дѣла по существу, ибо, если въ приведенныхъ выше случаяхъ судъ можетъ отказаться отъ допроса свидѣтелей, то въ другихъ этотъ отказъ будетъ являться прямымъ нарушеніемъ основныхъ правилъ о доказательствахъ. Такъ: не обсудивъ просьбы тяжущагося о допросѣ свидѣтелей въ подтвержденіе извѣстнаго обстоятельства, судъ не можетъ признать это обстоятельство недоказаннымъ, когда въ подтвержденіе его законъ не воспрещаетъ допроса свидѣтелей (73 № 740; 75 Л? 908; 79 № 193 и др.), ибо, допросивъ ихъ, судъ моп> бы придти къ совершенно другому выводу. Не можетъ быть не уважена ссылка на свидѣтелей единственно потому, что, по мнѣнію суда, свидѣтели не могутъ удостовѣрить тѣ факты или обстоятельства, для удостовѣренія которыхъ на нихъ дѣлается ссылка, или что судъ сомнѣвается въ возможности получить достовѣрныя и ясныя показанія (75 № 379; 77 № 124; 79 № 316 и др.), ибо судить о томъ—знаютъ ли свидѣтели то или другое обстоятельство, и насколько достовѣрны и убѣдительны ихъ показанія — возможно только по допросѣ. Точно также сенатомъ признанъ неправильнымъ отказъ въ допросѣ свидѣтелей потому, что на нихъ сторона не ссылалась при производствѣ дѣла въ первой инстанціи и впервые сослалась только во второй, ибо тяжущіеся въ правѣ представлять новыя доказательства во всякомъ положеніи дѣла до постановленія окончательнаго по немъ рѣшенія (71 № 714; 75 № 139, 861). Но судить о томъ, правильно или неправильно судъ не уважилъ просьбы тяжущагося, возможно тогда лишь, когда онъ надлежаще объяснитъ тѣ осно-