Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/173

чаѣ свидѣтельскія показанія не могутъ быть по закону принимаемы за доказательства, или не будетъ и въ то же время онъ не заявить отвода, онъ не лишенъ права заявить таковой по вызовѣ свидѣтелей, но до приведенія ихъ къ присягѣ. III. Допустимъ теперь, что которая-либо изъ сторонъ заявляетъ * отводъ противъ свидѣтелей, указанныхъ ея противникомъ. Здѣсь и первымъ дѣломъ суда является разрѣшеніе вопроса—своевременно или несвоевременно онъ заявленъ. При отрицательномъ отвѣтѣ, судъ долженъ оставить этотъ отводъ безъ разсмотрѣнія, приведя основанія сего въ особомъ ли опредѣленіи, или въ рѣшеніи по существу, или же хотя бы въ протоколѣ. При утвердительномъ отвѣтѣ судъ обязанъ войти въ разсмотрѣніе отвода по существу и разрѣшить его въ ту или другую сторону, такимъ же порядкомъ констатировавъ это свое разрѣшеніе записью въ протоколъ, въ особое опредѣленіе, или въ рѣшеніе (73 № 339). Не обсудить своевременно заявленнаго отвода по существу судъ ни въ какомъ случаѣ не въ правѣ (70 № 1517). Если судъ признаетъ отводъ заслуживающимъ уваженія, то отведенный свидѣтель совершенно устраняется отъ свидѣтельства, т. е. оставляется безъ допроса (71 № 953). 376. Въ опредѣленіи суда о допросѣ свидѣтелей означается: званіе, имя и фамилія или прозвище свидѣтелей, обстоятельства, о коихъ ихъ слѣдуетъ допросить, мѣсто допроса и самый день допроса, если онъ долженъ быть произведенъ въ присутствіи суда. Тамъ же, ст. 376. I. По правилу 374 ст., сторона, ссылающаяся на свидѣтелей, обязана точно объяснить тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе или разъясненіе коихъ она дѣлаетъ эту ссылку. Допустимъ, что такая ссылка сдѣлана, вслѣдствіе чего судъ обязанъ войти въ разсмотрѣніе этого ходатайства для разрѣшенія вопроса—подлежитъ или не подлежитъ это ходатайство удовлетворенію. Чѣмъ же онъ долженъ руководствоваться въ этихъ случаяхъ? Прежде всего онъ долженъ выяснить,—допускаетъ ли законъ доказывать свидѣтельскими показаніями тѣ факты, въ подтвержденіе коихъ сторона