Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/162

сославшагося на него тяжущагося, будетъ сказано ниже (см. XVI объясн. къ этой ст.). XIV. По 5 п. 373 ст. отъ свидѣтельства устраняются повѣренные, когда на нихъ ссылаются ихъ довѣрители. При толкованіи этого правила возникаетъ одннъ вопросъ—о какихъ повѣренныхъ говорится здѣсь?—Анненковъ (II, 53) полагаетъ, что «подъ словомъ повѣренные слѣдуетъ считать какъ-бы техническое выраженіе для означенія лицъ, уполномочиваемыхъ исключительно на веденіе дѣлъ въ судахъ, а не на завѣдываніе хозяйственными и торговыми дѣлами, потому что, если бы отводъ, на основ. 5 п. 373 ст., былъ допустимъ и противъ этихъ послѣднихъ лицъ, то скорѣе слѣдуетъ предполагать, что въ самомъ текстѣ статьи кромѣ слова повѣренные были бы прибавлены слова: управляющіе и приказчики; а какъ этихъ словъ въ текстѣ статьи нѣтъ, между тѣмъ какъ правило, въ ней заключающееся, не должно быть толкуемо распространительно, то скорѣе слѣдуетъ признать, что отъ свидѣтельства могутъ быть устраняемы только лица, уполномоченныя на веденіе дѣлъ въ судахъ, или повѣренные въ тѣсномъ смыслѣ слова».—Мы не можемъ согласиться съ этимъ. Цѣль и 5 п. 373 ст., какъ и другихъ ея пунктовъ—желаніе законодателя избѣжать недостовѣрныхъ и пристрастныхъ показаній. Если же пристрастіе можно видѣть только въ повѣренныхъ по судебнымъ дѣламъ, то въ чемъ же къ этому разумное основаніе? Почему повѣренный, уполномоченный на веденіе дѣла о потравѣ на 5 руб. у мироваго судьи, долженъ быть болѣе пристрастенъ къ своему вѣрителю, чѣмъ лицо, уполномоченное управлять и завѣдывать милліоннымъ предпріятіемъ?—По законамъ матеріальнаго права повѣреннымъ считается тотъ, кто уполномоченъ представлять собою лицо своего довѣрителя въ какихъ бы то ни было дѣйствіяхъ, и такого техническаго значенія слову повѣренный, которое придаетъ ему нашъ авторъ, народъ никогда не придаетъ, называя повѣренныхъ по судебнымъ дѣламъ чаще адвокатами, чѣмъ повѣренными, а повѣренными тѣхъ, коимъ повѣрено дѣйствовать въ имени и отъ лица вѣрителя, какъ бы самъ вѣритель. Далѣе: было бы совершенно непонятно, еслибы, принявъ такое толкованіе, устранить отъ свидѣтельства только тѣхъ повѣренныхъ, которые уполномочены на веденіе судебныхъ дѣлъ, когда, быть можетъ, они никакого соприкосновенія къ тому дѣлу, по которому вызываются въ свидѣтели, не имѣютъ, и не