Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/158

тяжущіеся старались устранить всѣхъ свидѣтелей своихъ противниковъ, представляя удостовѣренія мировыхъ судей и даже окружныхъ судовъ, что наканунѣ дня допроса свидѣтелей они предъявили къ нимъ иски, о которыхъ тѣ никакого понятія не имѣли, и которые потомъ прекратили. Посему, мы думаемъ, что отводъ по причинѣ тяжбы съ свидѣтелемъ долженъ быть уважаемъ тогда лишь, когда будетъ доказано, что свидѣтель уже привлеченъ къ суду въ качествѣ отвѣтчика по иску отводящаго его тяжущагося, или когда онъ самъ предъявилъ къ тяжущемуся искъ. Второе, на чемъ слѣдуетъ остановиться при толкованіи правила первой части 4 п. 373 ст., ато на той особенности, которой оно отличается отъ правилъ, изображенныхъ въ остальныхъ пунктахъ той же статьи. По этимъ послѣднимъ право отвода предоставляется только тогда, когда тяжущійся выставляетъ свидѣтелемъ состоящаго съ нимъ въ извѣстныхъ отношеніяхъ, а не съ его противникомъ. Я могу заявить отводъ, когда мой противникъ выставляетъ свидѣтелемъ своего родственника, свойственника, опекуна и пр., но когда онъ ссылается на моего родственника и т. п. то право отвода мнѣ ве принадлежитъ. Здѣсь же, —■ со мной ли, или съ моимъ противникомъ выставляемый имъ свидѣтель имѣетъ тяжбу, — я одинаково могу требовать устраненія этого свидѣтеля, такъ какъ въ законѣ сказано — «имѣющіе тяжбу съ одною изъ сторонъ». Спрашивается, чѣмъ же вызвано это отступленіе отъ вездѣ одинаково повторяющагося правила? — Вѣдь, строго говоря, если право отвода основано на опасеніи пристрастія со стороны свидѣтеля, то такое опасеніе возможно лишь тогда, когда я выставляю свидѣтелемъ имѣющаго тяжбу съ моимъ противникомъ но если я ссылаюсь на лицо, которое судится со мною, какое основаніе для моего противника опасаться того, что этотъ свидѣтель будетъ пристрастенъ въ мою пользу и во вредъ ему?—Намъ кажется, что это произошло отъ того, что составители уставовъ видѣли невозможность повторенія тѣхъ же словъ — «того тяжущагося, который на него ссылается», — которыя повторяются во всѣхъ остальныхъ случаяхъ отводовъ, такъ какъ здѣсь основаніемъ къ отводу служитъ не то, что свидѣтель состоитъ въ извѣстномъ отношеніи съ ссылающимся на него, а то, что онъ состоитъ въ такомъ отношеніи съ его противникомъ. Повтори они и здѣсь тѣ же самыя слова, выходило бы то, что я не имѣю права вы- 9’