Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/157

суд. торг., какового распространительнаго толкованія разсматриваемому закону, очевидно, не можетъ быть дано. Но можемъ при этомч> не указать на то, что самъ Анненковъ не признаетъ возможнымъ примѣненіе разсматриваемаго правила къ попечителямъ и именно на томъ основаніи, что оно, какъ исключеніе, не терпитъ распространительнаго толкованія, и что отношенія опекуновъ къ подъ-опечнымъ совершенно иныя, чѣмъ отношенія попечителей къ состоящимъ у нихъ подъ попечительствомъ. Итакъ, правило 2 п. 373 ст. можетъ быть примѣняемо только въ случаяхъ личной, а не имущественной опеки. іе XII. Переходя къ разсмотрѣнію постановленій 4 п. 373 ст., прежде всего мы должны остановиться на выясненіи, что слѣдуетъ ’ понимать подъ словомъ «тяжба?»—По улож. 1649 г. подъ словомъ «тяжба» подразумѣвался споръ объ имуществѣ—недвижимомъ или движимомъ безразлично, лишь бы предметъ спора составляло имущество; если же споръ возникалъ изъ какихъ-либо договорныхъ отношеній, то онъ назывался «искомъ». Такое подраздѣленіе гражданскихъ споровъ было введено и во 2 ч. X т., но какъ въ тѣхъ, такъ и въ другихъ спорящіе назывались тяжущимися, и это послѣднее названіе введено и въ уставъ гражд. суд., хотя подраздѣленіе дѣлъ на иски и тяжбы не принято. Вслѣдствіе этого, подъ словомъ «тяжба» слѣдуетъ подразумѣвать всякій споръ о правѣ гражданскомъ, и притомъ безъ всякаго отношенія къ тому, въ общихъ или мировыхъ судебныхъ установленіяхъ производится дѣло. Такъ это повимаетъ и сенатъ, еще въ самомъ началѣ высказавшій то, что подачей исковаго прошенія мировому судьѣ начинается тяжба (71 .V 67; 75 № 527), хотя бы это имѣло мѣсто послѣ возникновенія дѣла, по коему свидѣтель вызывается (72 № 472; 75 № 443), но до учиненія ему допроса (79 № 275). Все это справедливо, но мы не можемъ согласиться съ тѣмъ, чтобы одинъ фактъ подачи исковаго прошенія былъ достаточенъ для того, чтобы признавать существованіе тяжбы: исковое прошеніе можетъ быть оставлено безъ движенія; можетъ быть возвращено по неформальности, и слѣдовательно никакой тяжбы еще нѣтъ, а можетъ быть и не будетъ. Ее слѣдуетъ считать существующей только тогда, когда отвѣтчикъ привлеченъ къ дѣлу,—когда ему врученъ вызовъ къ суду. Это важно въ томъ отношеніи, что намъ извѣстны примѣры, когда, пользуясь правомъ, предоставляемымт, 4 п. 373 ст.,