Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/151

сколько совладѣльцевъ одного и того же имѣнія обвиняютъ отвѣтчика въ захватѣ части ихъ собственности, и въ подтвержденіе сего ссылаются на родственника одного изъ нихъ. Въ этомъ случаѣ, если свидѣтеля допустить свидѣтельствовать за всѣхъ, кромѣ его родственника, то свидѣтельствуя за другихъ, онъ будетъ свидѣтельствовать и за родственника, а свидѣтельствуя противъ нихъ, онъ будетъ свидѣтельствовать и противъ него; слѣдовательно, здѣсь онъ является такимъ же достовѣрныиъ свидѣтелемъ, какъ и по дѣлу, въ которомъ участвуетъ одинъ его родственникъ, а потому долженъ быть устраненъ отъ свидѣтельства. Напротивъ того: нѣсколько лицъ предъявляютъ искъ о взысканіи убытковъ, причиненныхъ каждому изъ нихъ однимъ какимъ-либо дѣйствіемъ, и въ подтвержденіе того, что убытки причинены всѣмъ имъ, а равно для выясненія количества убытковъ, понесеннымъ каждымъ изъ нихъ, ссылаются на родственника одного изъ нихъ. Очевидно,— здѣсь свидѣтельство за или противъ нѣкоторыхъ не будетъ свидѣтельствомъ за или противъ всѣхъ, ибо свидѣтель долженъ показать, какіе убытки каждому изъ истцовъ причинены отвѣтчикомъ, а, слѣдовательно, показанія его могутъ совсѣмъ не касаться его родственника. Мы вполнѣ раздѣляемъ этотъ взглядъ и въ подтвержденіе справедливости его укажемъ еще на то, что, если бы и въ этомъ послѣднемъ случаѣ такого свидѣтеля слѣдовало устранять вовсе, то его пришлось бы устранять и тогда, когда каждый изъ истцовъ предъявилъ бы къ отвѣтчику отдѣльный искъ и сослался бы на того же свидѣтеля,—но тутъ для устраненія его уже ровно нѣтъ никакого основанія. V. Въ практикѣ случается заявленіе отводовъ на томъ основаніи, что отводимый состоитъ въ извѣстныхъ отношеніяхъ не съ самимъ тяжущимся, за котораго онъ призванъ свидѣтельствовать, а съ его представителемъ. Напримѣръ: отъ имени малолѣтнихъ искъ предъявляетъ ихъ опекунъ, ссылающійся, какъ на свидѣтеля, на своего родного брата, или отца и пр. Отвѣтчикъ заявляетъ отводъ,—надлежитъ ли уважить это заявленіе? Намъ кажется—нѣтъ. Законъ дозволяетъ отводить лишь лицъ, состоящихъ въ указанныхъ въ немъ отношеніяхъ съ тяжущимися, но не съ ихъ представителями. Если же допустить, что опекунъ, хотя и представляетъ лицо тяжущагося, но, въ дѣйствительности, онъ самъ сторона въ дѣлѣ, такъ какъ, во многихъ случаяхъ, рѣшеніе дѣла въ