Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/149

і- II. Однако, но каждый тяжущійся имѣетъ право отводить и * тѣхъ лицъ, отводить которыхъ законъ дозволяетъ. Право это во всѣхъ случаяхъ, за исключеніемъ, когда свидѣтель имѣетъ тяжбу съ одной изъ сторонъ, обусловливается тѣмъ непремѣннымъ условіемъ, чтобы отводимый свидѣтель состоялъ въ указанныхъ закономъ отношеніяхъ только къ тому тяжущемуся, который на него ссылается. Это слѣдуетъ изъ буквальнаго текста всѣхъ пяти пунктовъ разсматриваемой статьи, и, будучи достаточно понятно въ тѣхъ случаяхъ, когда въ процессѣ участвуютъ только два физическія лица, т. е. истецъ и отвѣтчикъ, далеко не такъ ясно, когда въ дѣлѣ принимаютъ участіе нѣсколько лицъ, или сторонами являются лица юридическія. Дѣйствительно: если истецъ ссылается на своего родственника, свойственника, опекуна и т. п.,—отвѣтчикъ имѣетъ право отвода, и наоборотъ; если же истецъ ссылается на родственника, свойственника и т. д. отвѣтчика, то этотъ послѣдній, какъ и истецъ, когда отвѣтчикъ ссылается на родственника, свойственника и т. д. истца,—не могутъ пользоваться правомъ, предоставляемымъ разсматриваемой статьей, ибо ссылка сдѣлана на лицо, не состоящее съ тѣмъ, который ея дѣлаетъ, въ указанныхъ отношеніяхъ. III. Но представимъ себѣ случай, когда въ дѣлѣ участвуютъ нѣсколько лицъ—нѣсколько истцовъ и одинъ отвѣтчикъ, или наоборотъ, или нѣсколько истцовъ и нѣсколько отвѣтчиковъ. Напримѣръ: искъ объ освобожденіи отъ описи имущества. Здѣсь истцовую сторону составляетъ одно лицо, а отвѣтную два—должникъ и взыскатель, которые рѣдко бываютъ солидарны между собою, а въ большинствѣ случаевъ должникъ солидаренъ съ истцомъ. Если въ этомъ случаѣ истецъ ссылается на своего, напр., родственника, то ясно, что каждый изъ отвѣтчиковъ можетъ заявить отводъ, равно какъ и тогда, когда должникъ указываетъ своего родственника, или взыскатель своего,—истецъ можетъ отвести обоихъ свидѣтелей. Но если истецъ не отводитъ,—имѣетъ ли право взыскатель отвести свидѣтеля, указаннаго должникомъ, а должникъ,— указаннаго взыскателемъ? Если разрѣшить этотъ вопросъ утвердительно, то противъ такого рѣшенія будетъ прямой смыслъ закона, гласящаго: по отводамъ противной стороны, слѣдовательно, не всякаго тяжущагося; если же принять отрицательный отвѣтъ, то возможны такіе случаи, когда въ пользу истца долженъ свидѣтель-