Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/135

естественнаго; если же и здѣсь вполнѣ естественны чувства извѣстной привязанности, но эти чувства не могутъ считаться болѣе обыкновенной, хотя бы и самой тѣсной дружбы, которая, по закону, не составляетъ основанія къ отводу свидѣтельства (68 № 749), а слѣдовательно не должна составлять и основанія къ отказу отъ него, ія IX. На основаніи тѣхъ же соображеній нужно придти къ заключенію, что ни сводные брятья и сестры, ни отчимы и мачихи по отношенію къ пасынкамъ и падчерицамъ, а равно родственники первыхъ и послѣднихъ, хотя бы и въ прямыхъ линіяхъ, также не должны имѣть права отказа, ибо здѣсь опять кромѣ обыкновенной пріязни нѣтъ никакого родства. і- X. Но и поименованные въ 1 п. 370 ст. родственники имѣ-'■ ютъ права отказа не во всѣхъ безъ исключенія дѣлахъ. Выраже-■ь ніе закона—«развѣ свидѣтельство относилось бы къ доказатель-* отвалъ правъ состоянія»—указываетъ на то, что законъ дѣлаетъ о исключеніе изъ допущеннаго имъ исключенія для дѣлъ, въ коихъ приходится констатировать право состоянія. Основаніемъ атому исключенію изъ исключенія, нужно полагать, служитъ то обстоятельство, что въ спорахъ о правахъ состоянія, которыя считаются важнѣйшими изъ всѣхъ гражданскихъ правъ, весьма часто единственными доказательствами могутъ быть только показанія самыхъ близкихъ родственниковъ. Намъ извѣстенъ такой случай: мужъ требовалъ признанія незаконнорожденнымъ ребенка, рожденнаго его женою во время его отсутствія. Онъ доказалъ, что во весь періодъ времени, установленный закономъ для признанія законности рожденія, онъ находился въ арміи и не могъ видѣться съ женой. Но жена потребовала свидѣтельства матери мужа, которая удостовѣрила то объясненіе отвѣтчицы, что во время, какъ разъ совпадающее съ моментомъ зачатія, мужъ ея получилъ спѣшную командировку и, тайнымъ образомъ свернувъ съ дороги, заѣхалъ въ ближайшій къ его имѣнію губернскій городъ, куда вызвалъ мать и жену, съ .которой провелъ ночь въ гостинницѣ, не будучи извѣстенъ никому, и что послѣ этого она сейчасъ же забеременѣла и все время безвыѣздно жила въ имѣніи съ своею свекровью. Ясно, что въ подобныхъ случаяхч. предоставить свекрови право отказа было бы равносильно лишить отвѣтчицу всякихъ средствъ защиты. Вотъ, для избѣжанія такой несправедливости законодатель и счелъ необходимымъ установить разсматриваемое исключеніе.