Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/125

можетъ быть разрѣшена и безъ вызова противной стороны, которая все-таки должна быть вызвана къ самому производству повѣрки доказательствъ, какъ это видно изъ текста 86е ст., по силѣ которой—«къ участію въ производствѣ вызываются какъ проситель, такъ и противная сторона». Но и изъ этого послѣдняго правила слѣдующая 821 ст. дѣлаетъ новое исключеніе: «обезпеченіе доказательствъ, при неуказаніи противной стороны, допускается лишь въ томъ смыслѣ, если проситель не можетъ назвать лицо, представляющее сію сторону». Замѣтимъ здѣсь то, что въ этой послѣдней ст. сказано обезпеченіе доказательствъ, а не разрѣшеніе прошенія и не производство повѣрки, каковыя выраженія употреблены въ предыдущихъ 82° и 82° ст. Это же показываетъ на то, что сторона можетъ не вызываться ни къ слушанію разрѣшенія просьбы, ни къ производству повѣрки только тогда, когда проситель не можетъ указать лицо, представляющее противную сторону. Толкуя это выраженіе а сопі-гагіо, приходимъ къ тому, что разъ проситель можетъ указать лицо, представляющее противную сторону, онъ долженъ это сдѣлать, а судъ обязанъ вызвать ее ко дню, назначенному для разрѣшенія просьбы, а безъ этого не можетъ разрѣшить ее, хотя бы обстоятельства дѣла и не терпѣли отлагательства. Но какъ слѣдуетъ поступать въ тѣхъ случаяхъ, когда противной сторонѣ почему-либо не будетъ врученъ вызовъ, и вслѣдствіе этого она не явится къ назначенному сроку? На этотъ вопросъ даетъ отвѣтъ 82° ст., гдѣ сказано, что тяжущійся, не вызванный къ производству объ обезпеченіи (не о повѣркѣ) доказательствъ, или не получившій повѣстки о вызовѣ, въ правѣ указывать, при производствѣ исковаго дѣла, на допущенныя при производствѣ объ обезпеченіи доказательствъ отступленія отъ предписаннаго закономъ порядка. Если же, такимъ образомъ, законъ предусматриваетъ возможность недоставленія противнику просителя повѣстки о вызовѣ, и устанавливаетъ на сей предметъ послѣдствія, то изъ сего должно заключить, что недоставленіе повѣстки не можетъ служить поводомъ къ отсрочкѣ засѣданія. Это должно быть совершенно согласно съ духомъ и цѣлію разсматриваемыхъ правилъ: если бы различныя случайности могли служить поводомъ къ откладываніямъ разрѣшенія просьбъ объ обезпеченіи, то правила эти не достигали бы своей цѣли, т. е. возможной скорости въ сохраненіи того, что чрезъ нѣсколько времени можетъ исчезнуть.