Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/114

жало выдать ему; но тутъ явился другой кредиторъ того же должника и свою претензію обратилъ на эти деньги, которыхъ недо статочно на удовлетвореніе обоихъ кредиторовъ, и потому онѣ подлежатъ распредѣленію между ними. Считая, однако, что вырученная сумма должна принадлежать одному ему, истцу, какъ обратившему свое взысканіе на имущество должника, проданное исключительно для удовлетворенія его, онъ предъявляетъ искъ къ этому другому кредитору и проситъ признать тѣ деньги не подлежащими распредѣленію. Отвѣтчикъ ничего не возражаетъ и самъ не является въ судъ, предъ которымъ, такимъ образомъ, имѣется объясненіе только одной стороны. А, между тѣмъ, для правильнаго разрѣшенія этого иска чрезвычайно важно выяснить моментъ обращенія отвѣтчикомъ своей претензіи на вырученныя деньги, ибо: если онъ представилъ свой исполнительный листъ судебному приставу до продажи еще имущества, или во время самой продажи, или тотчасъ послѣ нея, т. е. когда имущество и деньги считались еще собственностью должника, а, слѣдовательно, и всѣхъ его кредиторовъ, то деньги подлежатъ распредѣленію; если же обращеніе взысканія отвѣтчика послѣдовало уже въ то время, когда, за невозможностью передать вырученную сумму взыскателю, приставъ, на основаніи 954 ст., представилъ ихъ въ судъ до востребованія ихъ взыскателемъ, то онѣ уже сдѣлались собственностью послѣдняго и должны принадлежать ему одному (88 № 61). Если теперь судъ не имѣетъ права примѣнить 368 ст., то онъ долженъ разрѣшить дѣло въ ту или другую сторону наобумъ, ибо самъ навести объ этомъ справку онъ не можетъ въ силу 367 ст. Но законодатель заботится именно о томъ, чтобы судебныя рѣшенія были возможно правильны и согласны съ обстоятельствами дѣла. Вотъ это заставляетъ насъ думать, что и при отсутствіи объясненія съ одной стороны, судъ, все-таки, можетъ воспользоваться разсматриваемымъ правиломъ, подтвержденіе чему мы находимъ въ слѣдующемъ: по 4-ой ст. устава судъ разрѣшаетъ гражданскія дѣла не иначе, какъ по выслушаніи объясненія противной стороны, или по истеченіи назначеннаго для представленія онаго срока', слѣдовательно: разъ назначенный отвѣтчику срокъ для представленія его объясненія истекъ, ни истецъ, ни судъ не могутъ быть обвинены въ томъ, что нѣтъ этого объясненія, это вина отвѣтчика, нежеланіе котораго явиться для защиты своихъ интересовъ не можетъ служить тормазомъ для правильнаго разрѣшенія дѣла.