Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/110

образно и будетъ служить лишь къ крайнему замедленію въ движеніи процесса. Дѣйствительно: достаточно отвѣтчику противъ иска о взысканіи съ него какой-либо суммы заявить, что онъ исполнилъ свое обязательство и долгъ уплатилъ, и судъ обязанъ отложить разборъ дѣла и предоставить отвѣтчику представить тѣ доказательства, которыя онъ обязанъ былъ представить, но не представилъ потому, что у него нѣтъ таковыхъ и быть не можетъ, ибо онъ никогда не платилъ того долга. Не сдѣлаетъ этого судъ, не потребуетъ представленія доказательствъ, рѣшеніе его будетъ кассировано и дѣло будетъ подлежать новому разсмотрѣнію. Мало этого, рѣшеніе суда будетъ подлежать отмѣнѣ и тогда, когда онъ не потребуетъ документа, о которомъ есть упоминаніе въ состязательныхъ бумагахъ или въ словесныхъ состязаніяхъ сторонъ, хотя бы существованіе этого документа ничѣмъ по подтверждалось и о немъ сдѣлано упоминаніе именно для того, чтобы затянуть дѣло. Все это приводитъ къ тому заключенію, что проектируемыя правила нецѣлесообразны и что гораздо лучше и полезнѣе для цѣлей правосудія оставаться при дѣйствующихъ правилахъ: не представляетъ сторона доказательствъ въ подтвержденіе такого очевиднаго для нея факта, на который сама ссылается, и не проситъ судъ оказать ей содѣйствіе къ полученію доказательствъ, когда безъ содѣйствія суда она не можетъ получить ихъ — это ея собственная вина. Достаточно и того, что непредставленіе доказательствъ въ первую инстанцію не лишаетъ ея права представить ихъ во вторую. Иное дѣло, когда самъ судъ усматриваетъ необходимость разъяснить такое обстоятельство, которое стороны обходили молчаніемъ, несмотря на то, что оно имѣетъ существенное для дѣла значеніе. Здѣсь судъ обязанъ указать тяжущимся на усмотрѣнный имъ пробѣлъ и объявить имъ о необходимости представить надлежащія доказательства, къ чему, по приведеннымъ выше разъясненіямъ сената, судъ обязывается и правилами дѣйствующаго устава. VI. Говоря это, мы вовсе не желаемъ сказать, чтобы судъ ни въ какомъ случаѣ не имѣлъ права давать тяжущимся возможности представленія доказательствъ въ подтвержденіе и такихъ обстоятельствъ, которыя возбуждены ими самими, но еще не подкрѣплены надлежащими доказательствами вслѣдствіе той или другой причины. Очень часто, какъ это было говорено при объясненіи 366 ст., «*