Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/107

бою прежніе законы о торговой несостоятельности, или послѣ, ибо: если онъ умеръ послѣ, то, очевидно, наслѣдники не имѣютъ права на оставшееся послѣ него имущество въ силу новыхъ правилъ о несостоятельности; если же прежде, то на нихъ должно распространяться правило X т. ч. 2; такимъ образомъ въ дѣлѣ оказалось весьма существенное обстоятельство, безъ выясненія котораго не могло быть постановлено правильнаго рѣшенія, и сенатъ кассировалъ рѣшеніе палаты за нарушеніе 368 ст. (85 .V: 62). III. Но весьма нерѣдко бываетъ и то, что стороны вполнѣ выясняютъ то обстоятельство, которое является существеннымъ въ дѣлѣ, но доказательствъ въ подтвержденіе дѣйствительности бытія или небытія его не представляютъ, какъ напримѣръ: в) истецъ обвинялъ отвѣтчика въ нарушеніи договора, котораго не представилъ къ дѣлу, и потомъ обвинялъ судъ въ томъ, что онъ, не предоставивъ ему срока представить этотъ документъ, отказалъ въ искѣ (68 Л? 259); г) отвѣтчикъ доказывалъ, что во время выдачи представленнаго истцомъ акта онъ былъ несовершеняолѣтнимъ, и въ подтвержденіе этого представилъ свой паспортъ, который не признанъ судомъ достовѣрнымъ доказательствомъ, а потомъ обвинялъ судъ въ томъ, что онъ не предоставилъ ему права представить другія доказательства, если находилъ искъ недоказаннымъ представленнымъ паспортомъ (70 № 64); д) съѣздъ отказалъ въ искѣ по бездоказательности, такъ какъ истецъ въ подтвержденіе его хотя и сослался на свидѣтелей, но не поименовалъ ихъ; и сенатъ призналъ правильнымъ то, что съѣздъ не примѣнилъ 368 ст., ибо назвать свидѣтелей была обязанность истца, желавшаго доказать свой искъ (67 № 171; 81 № 172). е) съѣздъ, призналъ за истцомъ право на убытки, но не имѣя въ виду доказательствъ размѣра убытковъ, отложилъ дѣло, предоставивъ истцу право представить къ назначенному сроку имѣющіяся у него доказательства; сенатъ отмѣнилъ это рѣшеніе за нарушеніе 368 ст., которая не даетъ права суду требовать доказательствъ въ подтвержденіе такихъ обстоятельствъ, которыя тяжущійся зналъ и обязанъ былъ подтвердить надлежащими доказательствами самъ (68 № 760). Въ этихъ и во всѣхъ подобныхъ имъ случаяхъ правительствую-