Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1066

пить въ законную силу, какъ и судебныя рѣшенія; посему они могутъ быть перевершаемы неияаче, какъ въ установленномъ для сего порядкѣ, т. е. высшей инстанціей по жалобамъ заинтересованныхъ въ дѣлѣ лицъ. Уголовный же судъ не является высшей инстанціей въ отношеніи суда гражданскаго, а потому не въ правѣ перевершать ни рѣшеній, ни тѣхъ частныхъ опредѣленій, постановленныхъ судомъ гражданскимъ, кои приравниваются къ рѣшеніямъ. Но допустимъ, что, несмотря на это, уголовный судъ разрѣшилъ дѣло о виновности лица, обвиняемаго въ совершеніи подлога, ставитъ присяжнымъ засѣдателямъ вопросъ—доказанъ ли фактъ совершенія подлога или не доказанъ,—и тѣ даютъ отрицательный отвѣтъ, вслѣдствіе чего получаются два противорѣчаіцихъ одно другому судебныхъ рѣшеній: но одному изъ нихъ, постановленному судомъ гражданскимъ, заподозрѣнный актъ признанъ подложнымъ, а по другому, постановленному судомъ уголовнымъ, тотъ же актъ признанъ подлиннымъ, ибо признаніе факта совершенія подлога недоказаннымъ, есть не что иное, какъ презнаніе подлинности акта. Какое же значеніе въ подобныхъ случаяхъ долженъ имѣть приговоръ уголовнаго суда для суда гражданскаго?—По совершенно справедливому разъясненію правительствующаго сената (01 № 75)— никакого. Если уголовный судъ не въ правѣ перевершать окончательныхъ опредѣленій суда гражданскаго, то перевершеніе ихъ вопреки закона равносильно перевершенію ихъ каждымъ правительствующимъ учрежденіемъ, не уполномоченнымъ на это закономъ. Все сказаноѳ въ этомъ объясненіи одинаково примѣнимо и къ тому случаю, когда въ уголовный судъ будетъ передано дѣло хотя и въ виду прямого обвиненія, но послѣ окончательнаго разрѣшенія вопроса о подложности акта, къ чему гражданскій судъ вовсе не обязывается, какъ объ этомъ было сказано выше (VI объясн. къ 563 ст.), развѣ бы актъ былъ признанъ подложнымъ и дѣло подлежало передачѣ въ уголовный судъ по второй части 563 ст., ибо и здѣсь вопросъ о фактѣ подлога разрѣшенъ окончательно и перѳ-вершаемъ быть не можетъ. Но, какъ указано въ томъ же (VI) объясненіи къ 563 ст., тяжущійся, заявившій споръ о подлогѣ, не лишенъ права, по устраненіи гражданскимъ судомъ этого спора, т. е. по признаніи акта подлиннымъ, обратиться непосредственно въ уголовный судъ съ