Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1065

суд. и 565 ст. уст. гр. суд. несомнѣнно показываетъ, что уголовный судъ, разсматривая уголовное событіе или дѣяніе, котороѳ передано гражданскимъ судомъ на его обсужденіе, не входитъ въ разсмотрѣніе существа гражданской сдѣлки, возбудившей уголовное преслѣдованіе, и вообще вопросовъ, подлежащихъ разрѣшенію на основаніи гражданскаго права и въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства. Посему, при возобновленіи пріостановленнаго, до рѣшенія уголовнаго дѣла, гражданскаго производства, для суда гражданскаго при опредѣленіи обязательной силы и значенія оспориваемаго акта, приговоръ уголовнаго суда обязателенъ только въ отношеніи тѣхъ уголовныхъ обвиненій и обстоятельствъ, которыя разсмотрѣны и признаны подложными и вообще имѣющими преступное свойство (тамъ же). Посему: -. а) актъ, признанный уголовнымъ судомъ неподложнымъ, можетъ быть признанъ безденежнымъ (75 № 1043), необязательнымъ по несоблюденіи установленныхъ закономъ формальностей при совершеніи его (71 № 260), написаннымъ заднимъ числомъ (76 № 483) и наоборотъ: б) признаніе извѣстной части акта подложной не уничтожаетъ всѣхъ прочихъ его частей и не отнимаетъ у нихъ доказательной силы (70 № 235) и т. п. X. Въ началѣ объясненія на эту статью мы сказали, что гражданскія послѣдствія признанія гражданскимъ судомъ актомъ подложнымъ, по силѣ 561 ст., заключаются въ томъ, что актъ этотъ исключается изъ числа доказательствъ. Но по силѣ 564 ст., и этотъ актъ, если совершеніе подлога не покрыто давностью, передается въ уголовный судъ. Спрашивается, что же долженъ установить этотъ послѣдній судъ по передачѣ ему такого акта?—Очевидно, ничего болѣе, какъ принять мѣры къ обнаруженію виновнаго въ совершеніи подлога и въ установленіи его виновности или невиновности, а равно и послѣдствія виновности. Входить же въ разсмотрѣніе вопроса о доказанности или недоказанности самаго факта подлога—онъ не имѣетъ права, и потому, если совершившій подлогъ будетъ обнаруженъ и преданъ суду присяжныхъ засѣдай телей, то послѣднимъ не долженъ быть предлагаемъ вопросъ о доказанности или недоказанности подлога. Это вытекаетъ изъ того, что, какъ было сказано выше (IV объясн. къ 555 ст.), опредѣленія гражданскаго суда о признаніи акта подложнымъ могутъ всту-