Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1059

ный судъ, ни обвинительная камера, разсматривая дѣло по вопросу о прекращеніи его, не имѣетъ права разрѣшать вопросовъ о подлинности или подложности актовъ, такъ какъ на это опять никакимъ закономъ они не уполномочены. Посему, нельзя не признать вполнѣ правильными тѣ разъясненія сената, въ которыхъ онъ говоритъ, что гражданскій судъ не освобождается, буде того требуетъ тяжущійся, отъ обязанности изслѣдованія акта установленнымъ порядкомъ, когда уголовное производство прекращено почему-либо (70 № 940; 72 № 629; 74 № 128), хотя бы въ опредѣленіи о прекращеніи и было высказано, что уголовный судъ прекращаетъ дѣло не только по недостаточности уликъ противъ обвиняемаго въ совершеніи подлога, но и потому, что заподозрѣнный актъ представляется подлиннымъ (76 № 27; 78 № 205; 02 № 40). III. Въ какихъ же случаяхъ въ приговорѣ уголовнаго суда можетъ быть не постановлено, признается ли актъ подлиннымъ или подложнымъ? Это бываетъ тогда, когда въ уголовное дѣло не вступаетъ гражданскій истецъ съ требованіемъ признанія заподозрѣннаго акта подложнымъ, вслѣдствіе чего уголовный судъ не отдѣляетъ вопроса о виновности подсудимаго отъ вопроса о подлинности или подложности, почему и отвѣтъ присяжныхъ засѣдателей касается только виновности обвиняемаго, такъ что съ оправданіемъ послѣдняго вопросъ о подложности акта остается открытымъ, и по 565 ст. подлежитъ разрѣшенію гражданскаго суда. IV. Къ этого рода дѣламъ практика обыкновенно относитъ и тѣ дѣла, которыя возвращаются уголовнымъ судомъ нерѣшенными вслѣдствіе прекращенія ихъ или по одной изъ причинъ, указанныхъ въ 16 ст. уст. уг. суд., или по недостаточности уликъ противъ обвиняемаго, на основ. 277 ст. того же уст. Нетрудно, однако, убѣдиться въ томъ, что такая практика не согласна съ закономъ. Если по оправданіи подсудимаго окончательнымъ рѣшеніемъ уголовнаго суда допустимо предположеніе, что заявившій споръ о подлогѣ не доказалъ его, имѣя къ тому всѣ средства, и потому заподозрѣнный актъ долженъ предполагаться подлиннымъ доколѣ, по требованію заявителя спора, не будетъ произведено новое изслѣдованіе въ гражданскомъ порядкѣ и не будетъ постановлено окончательное опредѣленіе по этому спору, то положительно невозможно найти сколько нибудь солидное основаніе къ тому, чтобы считать подлинными и тѣ акты, дѣла по обвиненію въ