Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1057

о подлогѣ прямо обвиняетъ кого-либо въ семъ подлогѣ, и 2) когда актъ, послѣ повѣрки въ гражданскомъ судѣ, признанъ подложнымъ, т. е. 1) когда вопросъ о подложности или подлинности акта еще не разрѣшенъ окончательно и подлежитъ разрѣшенію суда уголовнаго, и 2) когда за разрѣшеніемъ его въ судѣ гражданскомъ уже не представляется нужды въ новомъ разрѣшеніи его уголовнымъ судомъ. Въ статьѣ же 561 указаны гражданскія послѣдствія только признанія гражданскимъ судомъ акта подложнымъ —такой актъисклю-чаѳтся изъ числа доказательствъ, посему законодатель долженъ былъ указать и на такія же, т. е. гражданскія послѣдствія разрѣшенія того же вопроса судомъ уголовнымъ, съ каковою цѣлью онъ и постановилъ правило настоящей (565) статьи. Но въ втомъ послѣднемъ правилѣ предусматривается лишь тотъ случай, когда приговоромъ уголовнаго суда не будетъ постановлено: признается ли актъ подлиннымъ или подложнымъ. Относительно же тѣхъ случаевъ, когда въ приговорѣ уголовнаго суда сказано, что актъ признанъ подложнымъ или подлиннымъ, или когда дѣло будетъ возвращено въ гражданскій судъ вслѣдствіе прекращенія его по той или другой причинѣ, ни въ разсматриваемой статьѣ, ни въ какомъ либо другомъ мѣстѣ устава ни содержится никакихъ указаній. Посему мы должны выяснить послѣдствія, кои могутъ имѣть мѣсто въ гражданскомъ судѣ, по возвращеніи дѣла изъ уголовнаго суда по каждому изъ этихъ случаевъ отдѣльно. I. Въ случаѣ признанія уголовнымъ судомъ акта подложнымъ, таковымъ долженъ признать его и гражданскій судъ, такъ какъ по силѣ 30 ст. уст. уг. суд.—окончательное рѣшеніе суда уголовнаго по вопросамъ: совершалось ли событіе преступленія, было ли оно дѣяніемъ подсудимаго и какого свойства это дѣяніе, обязательно для суда гражданскаго во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда гражданскія послѣдствія дѣянія, бывшаго предметомъ уголовнаго суда, разсматриваются судомъ гражданскийъ». Постановленіе же уголовнаго суда о томъ, что заподозрѣнный актъ признанъ подложнымъ, есть не что иное, какъ установленіе того, что преступное дѣяніе (подлогъ) совершилось, а потому оно безусловно обязательно для суда гражданскаго, которому послѣ этого не остается ничего иного, какъ актъ, признанный подложнымъ, исключить изъ числа доказательствъ, какъ и въ томъ случаѣ, когда бы онъ самъ призналъ его подложность. . . ■ •