Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1048

компетентнымъ одинъ уголовный судъ. Въ виду этихъ соображеній мы полагаетъ, что, по признаніи акта подложнымъ, гражданскій судъ обязанъ передать его прокурору безъ всякаго отношенія къ тому, установлено или не установлено, кѣмъ и когда совершенъ подлогъ; находится ли въ живыхъ лицо, совершившее подлогъ, и освобождается ли оно отъ уголовнаго преслѣдованія за давностью, или нѣтъ. IX. Порядокъ обращенія дѣла къ уголовному производству по тому или другому основанію достаточно ясно указанъ въ разбираемой статьѣ и никакихъ разъясненій не требуетъ: судъ, признавъ дѣло подлежащимъ производству въ уголовномъ порядкѣ, сообщаетъ опредѣленіе свое по сему предмету, вмѣстѣ съ самимъ актомъ, прокурору, и только. Конечно, опредѣленіе это должно быть сообщено въ копіи, а не въ подлинникѣ, —послѣдній долженъ оставаться при дѣлѣ, передачи котораго, по разсматриваемому правилу, не требуется. Если же правило о порядкѣ обращенія дѣла къ уголовному производству и вызываетъ нѣкоторые вопросы, то послѣдніе вытекаютъ болѣе изъ правила слѣдующей 564 ст., къ разсмотрѣнію которой и обратимся теперь. 564. Передавая прокурору дѣло о подлогѣ, по случаю прямаго обвиненія въ немъ кого-либо, судъ или пріостанавливаетъ у себя все гражданское производство до окончанія дѣла въ уголовномъ порядкѣ, или, по ходатайству той или другой стороны, продолжаетъ производство дѣла въ тѣхъ частяхъ, въ коихъ рѣшеніе не зависитъ отъ заподозрѣннаго акта. Тамъ же, ст. 564. I. Передавая дѣло прокурору, по случаю прямого обвиненія, судъ обязанъ пріостановить у себя производство до окончанія его въ уголовномъ порядкѣ; только въ случаѣ ходатайства той или другой стороны онъ можетъ продолжать его, но лишь въ тѣхъ частяхъ, въ коихъ рѣшеніе не зависитъ отъ заподозрѣннаго акта. Значитъ, для того, чтобы судъ имѣлъ право продолжать производство до окончанія дѣла въ уголовномъ порядкѣ, необходима на-