Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1039

VII. Наконецъ, мы должны указать на порядокъ взысканія этихъ штрафовъ, установленный общимъ собраніемъ 1-го и кассаціонныхъ департаментовъ сената и опубликованный въ циркулярно разосланномъ указѣ отъ 29 февраля 1880 года (въ оффиціальныхъ сборникахъ этого указа нѣтъ). Порядокъ этотъ заключается въ томъ, что окружной судъ, по вступленіи опредѣленія, коимъ объявившій споръ о подлогѣ подвергнутъ штрафу, передаетъ копію опредѣленія состоящему при немъ прокурору, который долженъ поступить по правилу, указанному въ 949 ст. уст. уг. суд., т. е. поручить производство взысканія подлежащей полиціи, за дѣйствіями которой, по этому предмету, онъ и наблюдаетъ. VIII. Таковы послѣдствія представленія доказательствъ послѣ 1 установленнаго срока. Но возможно, что судъ, несмотря на иря-. мое предписаніе закона, приметъ несвоевременно представлен-■ ныя доказательства и произведетъ изслѣдованіе акта, какія послѣдствія должно имѣть такое нарушеніе закона судомъ? Замѣтимъ, что на такое нарушеніе можетъ жаловаться лишь тотъ изъ тяжущихся, которымъ актъ представленъ, и то лишь тогда, когда подлогъ будетъ признанъ доказаннымъ, ибо: если и по разсмотрѣніи доказательствъ судъ устранитъ споръ по недоказанности, интересы этого тяжущагося ничѣмъ не нарушены, а противная сторона не имѣетъ права жалобы, такъ какъ принятіемъ отъ нея доказательствъ, представляемыхъ ею же послѣ установленнаго срока, могутъ быть нарушаемы интересы только ея противника. При такихъ же условіяхъ, конечная цѣль жалобы будетъ имѣть своимъ предметомъ не что иное, какъ домогательство устраненія спора и признанія акта, признаннаго подложнымъ—подлиннымъ. Но разъ, по изслѣдованіи акта, послѣдній будетъ признанъ подложнымъ, онъ не можетъ быть признанъ подлиннымъ, если и во второй инстанціи подлинность его не будетъ доказана; посему, одно то, что судъ принялъ доказательства, коими подлогъ подтвердился вполнѣ, послѣ срока, установленнаго для принятія ихъ, не должно влечь за собою ровно никакихъ послѣдствій, иначе выходило бы то, что судъ не только кладетъ въ основу своего рѣшенія явно подложный документъ, но и покрываетъ преступленіе, чего допустить невозможно.